Ухвала суду № 111706805, 21.06.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/816/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадалс-Буд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 485236грн.18коп., пені в розмірі 116323грн.74коп., штрафу в розмірі 5000грн., 3% річних в розмірі 6979грн.43коп., інфляційних втрат в розмірі 28701грн.15коп.

Представники:

від позивача: Гавелей (Гергіль) О.І., ордер серія АР №1124803 від 15.05.2023, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тадалс-Буд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 485236грн.18коп., пені в розмірі 116323грн.74коп., штрафу в розмірі 5000грн., 3% річних в розмірі 6979грн.43коп., інфляційних втрат в розмірі 28701грн.15коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати робіт, виконаних на підставі договору субпідряду №04/10/2021-ТД від 04.10.2021.

Згідно з п.2.1. даного договору позивач зобов`язується своїми силами та на власний ризик виконати роботи на об`єкті та здати закінчені роботи відповідачу у встановлений договором термін, а відповідач зобов`язується прийняти закінчені роботи, в порядку, визначеному цим договором, та повністю оплатити договірну ціну в порядку, передбаченому договором.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що договірна ціна становить 1846981грн.58коп. (з ПДВ). Відповідно до пункту 3.3 договору договірна ціна сплачується відповідачем наступним чином:

- аванс у розмірі 50% договірної ціни - 923490грн.79коп. сплачується відповідачем протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання цього договору;

- другий платіж у розмірі 25% договірної ціни - 461745грн.40коп. відповідачем сплачує протягом 5 (п`яти) робочих днів після початку виконання робіт позивачем на підставі рахунку від позивача;

- залишок договірної ціни, визначеної пунктом 3.2. договору (що на дату укладення договору становить 25% договірної ціни - 461745грн.40коп.), сплачується відповідачем протягом 14 календарних днів після прийняття закінчених робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт на підставі рахунку від позивача.

Пунктом 7.1.2. договору передбачено, що позивач зобов`язаний закінчити виконання робіт та пред`явити їх до прийняття відповідачу до 04.12.2021 року включно.

Позивач зазначає, що виконав роботи у повному обсязі, про що було складено акт приймання виконаних будівельних робіт від 03.08.2022 на суму 1846981грн.58коп.

Позивач повідомляє, що станом на день подання позову акт відповідачем не підписаний, жодних претензій щодо якості виконаних робіт або вмотивованої письмової відмови у прийнятті закінчених робіт від відповідача не надходило.

Позивач стверджує, що остаточні розрахунки за договором відповідно до п.3.3.3. договору відповідачем здійснено не було, таким чином у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 485236грн.18коп.

Посилаючись на пункт 12.3. договору, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 116323грн.74коп. за період з 23.08.2022 по 13.02.2023 та штраф у розмірі 5000грн. за прострочення сплати відповідної частини договірної ціни понад 20 календарних днів.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 6979грн.43коп. за період з 23.08.2022 по 13.02.2023 та інфляційні втрати в розмірі 28701грн.15коп. за загальний період вересень - грудень 2022 року.

Також позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху, наданий час для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 прийнято позов до розгляду, задоволено клопотання позивача та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На адресу суду 13.03.2023 надійшло клопотання позивача про долучення документів.

На адресу суду 17.04.2023 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач вказує, що акт приймання об`єкту закінченого будівництвом від 07.12.2021 є неналежним письмовим доказом, який би свідчив про належне виконання позивачем робіт за договором №04/10/2021-ТД від 04.10.2021. Акт має недоліки. Виконання умов договору №04/10/2021-ТД від 04.10.2021 повинно доводитися оформленими належним чином первинними документами, передбаченими договором. Залишок договірної ціни, визначеної пунктом 3.2. договору №04/10/2021-ТД від 04.10.2021, сплачується відповідачем протягом 14 календарних днів після прийняття закінчених робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідач повідомляє, що не отримував від позивача кореспонденцію 04.08.2022 та не отримував на свою електронну адресу лист позивача №13 від 23.02.2023.

Відповідач вказує, що виконавчої документація Систем вентиляції та кондиціювання складена в односторонньому порядку позивачем, не підписана та не погоджена відповідачем, відсутні докази передачі відповідного документації відповідачу. Бухгалтерська довідка до журналу №1 за 03.08.2022 та акт звіряння розрахунків підписані лише працівниками позивача.

Відповідач наполягає на тому, що переліки документів від 25.11.2021 (2 шт.), від 07.12.2021 та від 08.12.2021 стосуються об`єкту, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66 «Г». Згідно з пунктом 1.6 договору №04/10/2021-ТД від 04.10.2021 об`єкт, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66 «А». Переліки містять в собі суперечливі відомості, від відповідача підписані не встановленої особою за прізвищем Кузнецова.

Відповідач звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази пред`явлення (вручення) рахунку на оплату №96 від 03.08.2022 відповідачу. Відповідач стверджує про відсутність підстав оплати відповідного рахунку, оскільки позивач не довів належними доказами факт виконання усього об`єму робіт за договором.

Також відповідач вказав на надання позивачем до суду додаткових доказів з порушенням строку, встановленого статтею 80 Господарського процесуального кодексу України. Додатково відповідач зазначив, що ці докази мають відношення до об`єкту, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66 «Г». Надані акти не можуть свідчити, про повне виконання позивачем умов договору №04/10/2021-ТД від 04.10.2021 у відповідності до проектно-кошторисної документації.

У відзиві відповідач також просить поновити строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Залишено без розгляду заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішено перейти до розгляду справи №904/816/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.05.2023.

На адресу суду 08.05.2023 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується із доводами, викладеними у відзиві, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовчому засіданні від 16.05.2023 представник позивача надав на адресу суду клопотання про поновлення та встановлення додаткового строку для подання доказів.

Позивач вважає за необхідне залучити до матеріалів справи докази, які знаходяться у замовника робіт - ТОВ "Рітейл Девелопмент", у зв`язку із тим, що відповідач у відзиві категорично заперечує факт виконання позивачем усього об`єму робіт на об`єкті та стверджує, що дані роботи були призупинені і по сьогоднішній день їх не відновлено.

Позивач зазначає, що 12.05.2023 він направив запит до ТОВ "Рітейл Девелопмент" про надання із архіву належним чином засвідчених копій документів щодо виконання робіт згідно з проектно-кошторисною документацією стосовно об`єкту, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватуніна, 66а ("Продукти-175").

Представник позивача зазначив, що потребує додатковий строку для надання доказів, витребуваних на підставі листа №53 від 11.05.2023, до 01.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.0.2023 задовольнено клопотання позивача та поновити позивачу строк для надання доказів. Встановлено позивачу додатковий строк на подання до суду доказів, витребуваних на підставі листа №53 від 11.05.2023, до 01.06.2023. Підготовче засідання відкладено до 06.06.2023.

На адресу суду 01.06.2023 надійшло клопотання представника позивача від 01.06.2023 про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 06.06.2023, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.06.2023.

На адресу суду 06.06.2023 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадалс-БУД» про визнання недійсним акту приймання виконання будівельних робіт від 03.08.2022 на суму 1846981грн.58коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на невиконання відповідачем за зустрічним позовом робіт, визначених в акті приймання виконання будівельних робіт від 03.08.2022 та положення частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» про відстрочення сплати судового збору. Залишено без руху зустрічну позовну заяву ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй". Запропоновано ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" усунути недоліки зустрічної позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду доказів оплати судового збору в розмірі 2684грн.

У підготовчому засіданні від 21.06.2023 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи на адресу суду не надавав.

Станом на 21.06.2023 строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви у ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" не сплив.

Відповідно до ч. 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання до 04.07.2023 о 12:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 04.07.2023 о 12:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили 20.06.2023 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 22.06.2023.

Суддя Р.Г. Новікова