Ухвала суду № 111706795, 22.06.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

22.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1773/23За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський", м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Кравцов В.В., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

визнати незаконним та скасувати рішення чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" від 09 жовтня 2021 року, оформлене протоколом № 1.

Позов обґрунтований тим, що позивач не був повідомлений про дату, час та місце проведення загальних зборів членів кооперативу від 09.10.2021. Рішення на загальних зборах прийняті за відсутності кворуму. На зборах було обрано новий склад правління Кооперативу в особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також запропоновано, головою правління кооперативу Петренко Надією Андріївною, здати в правління копії документів для заповнення адресних карток.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Повідомляє, що позивач не є членом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський", а є власником житлової квартири АДРЕСА_1 . Заяву про вступ до членів кооперативу позивач не подавав, рішення правління про прийняття ОСОБА_1 до житлового кооперативу не приймалось, посвідчення члена кооперативу не має. З урахуванням викладеного, права позивача прийняттям рішення чергових загальних зборів від 09.10.2021 не порушені, відповідно позов задоволенню не підлягає.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з тим, що не є членом кооперативу, посилається на протокол №1 від 16.11.2016 та №7 від 21.05.2007, в яких прямо зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача.

05 червня 2023 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання (а.с. 222-225 том 1), яким просить витребувати у Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський" докази, а саме:

- список членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський" станом на 09.10.2021;

- список членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський" станом на 01.05.2023;

- протокол загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський", яким було виключено зі складу членів Кооперативу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також список поіменного голосування членів кооперативу про виключення з питань порядку денного;

- рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський" про прийняття до складу членів Кооперативу, членів Кооперативу зазначених у списках членів Кооперативу які були дійсні станом на 09.10.2021 та на 01.05.2023, а також список поіменного голосування членів кооперативу про виключення з питань порядку денного;

- рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський", якими були виключені Члени кооперативу, починаючи з 16.11.2016 (останній протокол Загальних зборів Членів Кооперативу який містить поіменне голосування членів Кооперативу а також їх список), а також список поіменного голосування членів кооперативу про виключення з питань порядку денного.

Позивач вважає, що витребувані документи нададуть можливість встановити наявність або відсутність порушеного права позивача на участь у загальних зборах членів кооперативу, які відбулись 09.01.2021, а також встановити достовірність та відповідність списку членів кооперативу станом на 09.10.2021 та 01.05.2023.

Також, позивач просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів. Позивач при зверненні до господарського суду не знав про те, що він не є членом кооперативу. Про вказану обставину дізнався після отримання відзиву на позовну заяву. 19.052023 позивачем направлено відповідачу адвокатський запит №24аз/ф. Станом на 05.06.2023 відповіді на запит не отримано.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи завдання господарського судочинства, предмет та підстави позову, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, враховує надані позивачем пояснення та, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на предмет спору - визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу від 09.10.2021, оформлене протоколом № 1, суд вбачає підстави задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково, та витребувати у відповідача: список членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський" станом на 09.10.2021; протокол загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський", яким було виключено зі складу членів Кооперативу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також список поіменного голосування членів кооперативу про виключення з питань порядку денного; - список поіменного голосування членів кооперативу на зборах 09.10.2021.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від відповідача.

Керуючись статтями 81, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

3. Зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" (вул. Ушакова, буд. 17-А м. Дніпро, 49061) надати до суду:

- список членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський" станом на 09.10.2021;

- протокол загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський", яким було виключено зі складу членів Кооперативу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також список поіменного голосування членів кооперативу про виключення з питань порядку денного;

- список поіменного голосування членів кооперативу на зборах 09.10.2021.

Оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва