Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про об`єднання вимог за зустрічним позовом
в одне провадження з первісним позовом
21.06.2023м. ДніпроСправа № 904/647/23
Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799)
про розірвання договорів
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870)
про стягнення 411 355 грн. 74 коп.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.638/23 від 03.02.2023), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" 316 867 грн. 91 коп., що складає:
1) 19 800 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2017 №Т-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Трофей", 3 991 грн. 98 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;
2) 10 890 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.02.2017 №Ф-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Фауна", 2 198 грн. 89 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;
3) 10 890 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.02.2017 №НА-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Наука", 2 198 грн. 89 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;
4) 10 890 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.02.2017 №ТРА-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Терра", 2 198 грн. 89 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;
5) 9 563 грн. 40 коп. - заборгованості за Договором від 01.02.2017 №АВТ-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Перший автомобільний", 1 931 грн. 03 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;
6) 10 800 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2022 №6s-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "6 Соток", 2 340 грн. 09 коп. - пені, 12 000 грн. 00 коп. - штрафу;
7) 5 400 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2022 №МН-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Масон ТВ", 1 187 грн. 37 коп. - пені, 12 000 грн. 00 коп. - штрафу;
8) 5 400 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2022 №ЗК-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Закон ТВ" 1 187 грн. 37 коп. - пені, 12 000 грн. 00 коп. - штрафу.
Також позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору за подання позову у розмірі 4 753 грн. 02 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870) про стягнення 316 867 грн. 91 коп. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799).
В подальшому до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2023, яким витребувано матеріали справи №904/647/23 у зв`язку зі зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023.
Господарським судом Дніпропетровської області листом від 02.03.2023 №904/647/23/7909/23 матеріали справи направлено до Центрального апеляційного господарського суду.
Як вбачається, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі №904/647/23.
До Господарського суду Дніпропетровської області повернуто матеріали справи №904/647/23 (вх.№15645/23 від 31.03.2023).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2023 судову справу передано судді Загинайко Т.В.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№19049/23 від 18.04.2023) про усунення недоліків, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач у заяві (вх.№20976/23 від 01.05.2023) про збільшення розміру позовних вимог просить: збільшити розмір позовних вимог, а саме збільшити ціну позову із 316 867 грн. 91 коп. до 339 186 грн. 11 коп. та посилається на те, що: - відповідач продовжує до теперішнього часу отримувати від позивача невиключні права на ретрансляцію Програм; - заборгованість відповідача перед позивачем залишилася не сплаченою; - станом на 31.03.2023 сума основного боргу склала 105 951 грн. 60 коп.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 21.04.2023 була отримана відповідачем 02.05.2023.
Відповідач у клопотанні (вх.№21727/23 від 04.05.2023) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати для ознайомлення матеріали справи №904/647/23 з можливістю фотофіксування.
Також відповідач у заяві (вх.№21897/23 від 04.05.2023) про вступ у справу як представника просить залучити Хотинець Юну Миколаївну у справу у якості представника відповідача.
Крім того відповідач у заяві (вх.№21964/23 від 05.05.2023) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) просить внести дані представника відповідача до додаткових відомостей про учасника справи для вступу до електронної справи №904/647/23.
Також відповідач у клопотанні (вх.№23355/23 від 15..05.2023) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов просить задовольнити клопотання про продовження процесуального строку та продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 01.06.2023 (включно), посилаючись на те, що: - відповідач 02.05.2023 отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі, якою встановлено 15 денний строк на подання відзиву на позов, який спливає 17.05.2023; - відповідач 05.05.2023 лише ознайомився з матеріалами справи, оскільки копію позовної заяви з додатками відповідач на свою адресу не отримував; - на електронну адресу в системі Електронний суд представнику відповідача 10.05.2023 надійшли матеріали справи, але не в повному обсязі, без додатків, без доповнення до позову та копії позовної заяви; - позовна заява складається з 120 сторінок з додатками, а також позивачем надано доповнення до позовної заяви з додатками також на 100 сторінках; - позовна заява складається з великого обсягу даних - 8 різних договорів з актами виконаних робіт, що потребує додаткової перевірки з бухгалтерією відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.06.2023 включно.
Відповідач у відзиві (вх.№26496/23 від 31.05.2023) на позовну заяву про стягнення заборгованості просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості 339 186 грн. 11 коп., посилаючись на наступне: - в позовні заяві зазначено Договір №АВТ-1015 від 01.02.2017 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Перший автомобільний" на території м. Павлоград, проте такий договір відповідач з позивачем не укладав; у відповідача обліковується договір від 01.02.2016 №АВТ-1015 на програму "Перший автомобільний"; - акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2022 - 04.11.2022 відповідач вперше отримав 16.11.2022 без належно оформлених рахунків та Актів виконаних робіт (наданих послуг), що суперечить умовам укладених Договорів; - надані позивачем на підтвердження факту надання спірних послуг Акти виконаних робіт (наданих послуг) не підписані з боку відповідача та не містять відбитку його печатки, а відтак не є первинними документами, та не можуть вважатися належними доказами надання спірних послуг; - відповідач лише 27.04.2023 отримав належно оформлені рахунки-фактури, Акти виконаних робіт (наданих послуг), акти звірки взаєморозрахунків; - первинні документи позивачем взагалі не оформлювалися та не надсилалися відповідачу з січня 2022 по листопад 2022, про що свідчить лист позивача від 09.12.2022 (копія надається); - на лист від 09.12.2022 відповідач надав відповідь від 27.12.2022, що не може підписати та прийняти до обліку Акти виконаних робіт. оскільки Програми: "Масон ТВ", "Закон ТВ", "6Соток" за відповідними Договорами не транслювалися з моменту укладення цих договорів з 01.01.2022; - в позовній заяві зазначається лише заборгованість по всім Договорам станом на 20.01.2023, проте не зазначається за який період; - в заяві про збільшення розміру позовних вимог також зазначено, що сума основного боргу станом на 31.03.2023 склала 105 951 грн. 60 коп., незрозуміло з яких розрахунків та за який період по яким Договорам нараховано заборгованість; - відповідач не погоджується із розрахунком пені по всім спірним договорам, оскільки п.6.5. Договорів сторони погодили, що у випадку несвоєчасної виплати провайдером винагороди підприємству, підприємство має право стягнути з провайдера пеню в розмірі 0,5% від суми винагороди за кожний день прострочення, але позивач при здійснені розрахунку керувався ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань"; - правильним буде вважати розрахунок пені з усіх договорів за період з 21.02.2022 по 20.08.2022; - взагалі є безпідставним нарахування пені в період введення воєнного стану; - нарахування штрафу за ненадання письмових звітів у розмірі 216 000 грн. 00 коп. є безпідставним та неправомірним; - Програми "Масон ТВ", "Закон ТВ", "6 Соток" не транслювалися оскільки не було технічної можливості у зв`язку з тим, що позивач не передав САМ модуль (обладнання); - відповідач весь час до виникнення обставин непереборної сили виконував прийняті на себе зобов`язання по укладеним договорам.
Також відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом (вх.№2683/23 від 31.05.2023).
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що: - у позивача 14.03.2023 закінчився строк дії ліцензії провайдера програмної послуги, нова ліцензія не отримувалася, отже позивач не має об`єктивної можливості виконувати взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами; - позивач звернувся до відповідача з листами та доданими до ними додатковими угодами від 27.03.2023 про розірвання укладених між сторонами договорів, проте відповідач 20.04.2023 надав відповідь, що всі договори вважає діючими; - програми "Масон ТВ", "Закон ТВ", "6 Соток" не транслювалися, оскільки взагалі не було такої технічної можливості у зв`язку з тим. що відповідач не передав САМ модуль (обладнання), послуги відповідача не отримувалися, тому зазначені договори повинні бути розірваними з 01.01.2022, тобто з моменту їх укладення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799) про розірвання договорів - залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач у заяві (вх.№28138/23 від 09.06.2023) про збільшення розміру позовних вимог пені, штрафу, про залучення представника просить: - прийняти заяву до розгляду; - стягнути з відповідача 120 830 грн. 40 коп. - суми основного боргу неоплаченої суми винагороди позивачу за отримані невиключні права на ретрансляцію програм, 34 525 грн. 34 коп. - пені, 256 000 грн. 00 коп. - штрафу, 6 170 грн. 34 коп. - судового збору та 5 000 грн. 00 коп. - витрати на представництво інтересів позивача у суді адвокатом.
В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" подало заяви (вх.№29550/23 від 16.06.2023 та вх.№29618/23 від 19.06.2023) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, відповідно до яких було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05.06.2023 про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" усунуто недоліки зустрічного позову, визначені ухвалою господарського суду від 05.06.2023.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно із частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.
Керуючись статтями 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870) (вх.№2683/23 від 31.05.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799) про розірвання договорів.
2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 05.07.2023 о 15:00 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Товариству з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" - відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ", докази направлення подаються до відзиву).
Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7-ми днів з дня одержання відзиву на зустрічну позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ", докази направлення подаються до відповіді);
Товариству з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" - заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ", докази направлення подаються до заперечень).
4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.06.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя Т.В. Загинайко
Судове рішення № 111706729, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.06.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/647/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: