Ухвала суду № 111706606, 16.06.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

16 червня 2023 р. м. Вінниця Справа № 902/171/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область, 30068, код - 34863309

до: Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО", вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 21000, код - 38309199

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

представників сторін:

заявника: Стеценко Алла Іванівна

боржника: Якименко Костянтин В`ячеславович

В С Т А Н О В И В :

07.02.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (№ 1 від 26.01.2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО".

Ухвалою суду від 13.02.2023 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 27.02.2023 року.

23.02.2023 року на електронну адресу суду від представника кредитора надійшло клопотання (№2 від 23.02.2023 року) про відкладення судового засіданні на іншу дату.

Також, 23.02.2023 року до суду від представника боржника надійшло клопотання (б/н від 23.02.2023 року) про відкладення судового засідання на іншу дату, з метою подання витребуваних судом документів та зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року відкладено підготовче засідання у справі №902/171/23 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (№ 1 від 26.01.2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" на 06.03.2023 року.

Ухвалою суд від 03.03.2023 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (№ 3 від 28.02.2023 року) адвоката Нечитайла Тараса Віталійовича у підготовчому засіданні по справі № 902/171/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

06.03.2023 року на електронну адресу суду від представника кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшло клопотання про зменшення розміру кредиторських вимог № 4 від 06.03.2023 року, в якому останній просить суд визнати грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" на загальну суму 4 531 500,00 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні 06.03.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/171/23 на 05.04.2023 року.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвоката Стеценко Алли Іванівни у підготовчому засіданні по справі № 902/171/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

04.04.2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшла заява про зменшення кредиторських вимог № 5від 30.03.2023 року, в якій останній просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО", призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Плесюка О.С. та визначити грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро України" до ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" на загальну суму 3 781 500,00 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів 4 черги.

05.04.2023 року від Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" до суду надійшло доповнення до відзиву (б/н від 04.04.2023 року). Додатком до доповнень додано ряд документів.

У судовому засіданні 05.04.2023 року суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату. При цьому, судом забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвоката Стеценко Алли Іванівни у підготовчому засіданні по справі № 902/171/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року повідомлено учасників, що підготовче засідання у справі № 902/171/23 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (№ 1 від 26.01.2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" відбудеться 26.04.23 року.

20.04.2023 року до суду від представника Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" до суду надійшло клопотання (б/н від 19.04.2023 року) про долучення до матеріалів справи доказів. Додатком до клопотання додано ряд документів.

У підготовчому судовому засіданні 26.04.2023 року суд дійшов висновку про необхідність його відкладення.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року повідомлено учасників, що підготовче засідання у справі № 902/171/23 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (№ 1 від 26.01.2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" відбудеться 11.05.2023 року.

Також, даною забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвоката Стеценко Алли Іванівни у підготовчому засіданні по справі № 902/171/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

09.05.2023 року до суду від представника відповідача Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" надійшла заява (б/н від та без дати) (вх.канц. №01/47/6/2023 від 09.05.2023 року) про відвід судді Міліціанова Р.В. від розгляду справи № 902/171/23.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року визнано необґрунтованою заяву Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" про відвід судді Міліціанова Р.В. у справі № 902/171/23. Матеріали справи № 902/171/23 передано до канцелярії Господарського суду Вінницької області з метою визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України, для розгляду заяви про відвід Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (б/н від та без дати) (вх.канц. №01/47/6/2023 від 09.05.2023 року).

За результатами проведеного 11.05.2023 року автоматизованого розподілу між суддями заяву про відвід ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" б/н від та без дати (вх.№ 01/47/6/2023 від 09.05.2023 року), згідно протоколу вказану заяву передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Разом з тим, з 11.05.2023 року суддя Лабунська Т.І. відбула на лікарняний, про що повідомлено телефоном, після проведення автоматизованого розподілу заяви про відвід.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.05.2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 року, зазначену вище заяву про відвід передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року прийнято до провадження новим складом суду справу № 902/171/23 в частині розгляду заяви ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (вх. № 01/47/6/2023 від 09.05.2023 року).

Також, даною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (вх.№ 01/47/6/2023 від 09.05.2023 року) про відвід судді Міліціанова Р.В. від розгляду справи № 902/171/23.

12.05.2023 року на електронну адресу суду від представника ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшло клопотання (б/н від 12.05.2023 року) (вх.канц. № 01-36/513/23) про участь в судовому засіданні в режимі відеоеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року повідомлено учасників, що підготовче засідання у справі № 902/171/23 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (№ 1 від 26.01.2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" відбудеться 08.06.2023 року.

Також даною ухвалою, забезпечено участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Тараса Віталійовича та адвоката Стеценко Алли Іванівни, у підготовчому засіданні по справі № 902/171/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку ЄСІТС.

15.06.2023 року до суду від представника боржника до суду надійшло клопотання (б/н від 15.06.2023 року) (вх.канц. № 01-34/5643/23) про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для примирення сторін.

15.06.2023 року на електронну адресу суду від представника боржника до суду надійшло клопотання (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/5661/23), в якому останній просить суд оголосити перерву та забезпечити присутність боржника під час судового засідання.

У судовому засіданні 15.06.2023 року прийняли участь представники заявника та боржника, які підтримали раніше викладені позиції у процесуальних заявах.

В ході розгляду справи, представник ініціюючого кредитора просив суд задовольнити заяву та відкрити провадження у справі про банкрутство, а також повідомив, що була здійснена часткова оплата на підставі аграрної розписки та щодо вчинення виконавчого напису за аграрною розпискою не звертався, оскільки, під час дії воєнного стану виконання виконавчих написів за аграрною розпискою припинено.

Представник Боржника не погодився із позицією представника Заявника щодо відкриття провадження у справі про банкрутство та не заперечив факт складення аграрної розписки.

Суд видалився до нарадчої кімнати 15.06.2023 року, однак у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога", проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду відбулося 16.06.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та надані докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, судом встановлено наступне.

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство мотивована тим, що 29.06.2022 року ФГ "Лемешівка-Агро" (Боржник) було видано на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" (Кредитор) фінансову аграрну розписку (тут та надалі - Розписка), що була посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована у реєстрі за № 751 (у Реєстрі аграрних розписок - за №8484), якою передбачені, зокрема, такі умови :

Розписка встановлює безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити Кредитору у строк до 20 липня 2022 року (включно) грошову суму у розмірі 4 781 500 (чотири мільйони сімсот вісімдесят одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп. (п. 1).

В забезпечення виконання зобов`язання за цією Розпискою Боржник передає в заставу майбутній врожай Зерна, що вирощується на наступних земельних ділянках, місцезнаходження яких за даними ДЗК: Вінницька область, Калинівський район, с/рада Лемешівська (що йменується тут та надалі - "Майбутній врожай") (перелік земельних ділянок вказаний у цій аграрній розписці) (п. 5).

Разом з цим, у заяві повідомлено, що Кредитор заявляє про відмову від забезпечення за вимогами згідно фінансової аграрної розписки, що стали підставою для звернення із даною Заявою.

Станом на момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Розписка залишала невиконаною та непогашеною на повну суму безумовного грошового зобов`язання 4 781 500,00 грн (т. 1 а.с. 1-5).

У заяві про зменшення розміру позовних вимог № 4 від 06.03.2023 року кредитор просить суд визнати грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" на загальну суму 4 531 500,00 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів (т. 1, а.с. 67).

За змістом заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" № 5 від 30.03.2023 року про зменшення кредиторських вимог, останній зазначає про погашення боржником заборгованості в загальній сумі 1 000 000,00 грн, в зв`язку з чим кредитор просить суд визнати вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" на загальну суму 3 781 500,00 грн (т. 1, а.с 104-114).

Відповідно до відзиву ФГ "Лемешівка-Агро" від 03.03.2023 року на заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство, викладені, зокрема, такі заперечення.

На виконання умов Розписки, зібране заставне майно майбутнього врожаю було розміщено на зберігання на зерновому складі визначеному п. 10 Розписки, про що було повідомлено представників ТОВ "Суффле Агро Україна".

Всупереч п. 10.2., 17 Розписки кредитор не здійснював дій для перевірки заставного майна та не складав відповідних Актів огляду, не звернув стягнення на майбутній врожай, що виступає заставним майном, чим допустив прострочення Кредитора (ст. 613 ЦК України).

В той же час, представниками ТОВ "Суффле Агро Україна" в 2022 році здійснювалась перевірка заставного майна майбутнього врожаю по іншим культурам, про що було складено відповідні акти за місцем зберігання (копії актів додаються), з незрозумілих причин без уваги залишилась лише пшениця, яка забезпечувала зобов`язання за фінансовою аграрною Розпискою реєстровий № 751 від 29.06.2022 року.

Без наявності відповідного письмового дозволу Кредитора, ФГ "Лемешівка-Агро" було позбавлено можливості здійснювати реалізацію зібраного врожаю пшениці та виконання зобов`язань з погашення перед ТОВ "Суффле Агро Україна".

Водночас, ТОВ "Суффле Агро України" є забезпеченим кредитором, оскільки, відповідно до положень cт. 7 Закону України "Про аграрні розписи" та п.п. 1, 5 Фінансової аграрної розписки від 29.06.2022 р., зареєстрованої в реєстрі за № 751, вимоги основного зобов`язання на суму 4 781 500,00 грн повністю забезпечені заставою майбутнього врожаю, а саме зерна пшениці масою 655 тон.

За таких обставин, на переконання Боржника, ТОВ "Суффле Агро Україна" не може бути ініціюючим кредитором в провадженні про банкрутство.

Також, останній зазначає, що станом на 03.03.2023 року за рахунок реалізованого зерна заборгованість перед ТОВ "Суффле Агро Україна" зменшилась на 250 000,00 грн. Крім того очікуються надходження коштів на вже реалізовану продукцію на загальну суму 186 880,00 грн

На підставі викладеного та посилаючись у відзиві на судову практику Верховного Суду, Боржник просить суд відмовити у відкритті провадження у справ про банкрутство ФГ "Лемешівка-Агро" (т. 1, а.с. 68-72).

З приводу оцінки наданих сторонами доказів на підтвердження та спростування обставин неплатоспроможності боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 29.10.2020 року між ТОВ "Суффле Агро Україна" (Продавець) та ФГ "Лемешівка-Агро" (Покупець) укладено Договір поставки № 1300035703 (т. 1, а.с. 118-127).

Відповідно п. 1.1 Договір направлений на забезпечення Продавцем Покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2021 року.

У відповідності до умов, зазначених у даному Договорі, Продавець зобов`язується поставляти, а Покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (Товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення (п. 1.1.1 Договору).

Сторони домовилися, що зобов`язання Покупця з оплати згідно даного договору та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечені у спосіб прийнятий у Продавця: аграрною розпискою; та/або заставою нерухомості, рухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; та/або персональною порукою керівників, власників Покупця третіх осіб, не заборонений законом та прийнятий для Продавця (п. 1.1.3 Договору).

Також, матеріалами справи підтверджено, що між сторонами були підписані Додатки до договору поставки від 29.01.2020 року № 1300035703 (т. 1, а.с. 128-130).

Так, згідно п. 1 Додатку № 2 від 30.10.2020 року до договору поставки від 29.10.2020 року № 1300035703, сторони погодили продовження строку дії Договору на 2021 рік (до 31/12/2021 включно, а в частині невиконаних зобов`язань-до повного їх виконання).

У зв`язку із відсутністю у бланках Специфікацій на поставку Товару (що формуються Продавцем виключно в системі SАР) зазначення року біля дати оплати Товару, вважатиметься, що для визначення дати оплати Товарів на підставі Специфікацій, укладених після даного Додатку, застосовуватиметься відповідна дата 2021 року (п. 2 Додатку).

Відповідно до Додатку № 5 від 27.10.2021 року до договору поставки від 29.10.2020 року № 1300035703, сторони погодили продовження строку дії Договору на 2022 рік (до 31.12.2022 року включно, а в частині невиконаних зобов`язань - до повного їх виконання). Незалежно від інших умов Договору чи Специфікацій, відстрочення платежу по Договору не повинно перевищувати строк 270 календарних днів з моменту поставки. Умови оплати за специфікаціями, що встановлюють більші строки поставки, повинні вважатися Сторонами помилковими, натомість строки оплати вважатимуться такими, що настали, на 270-й календарний день, починаючи від дня поставки (включно).

29.06.2022 року ФГ "Лемешівка-Агро" (Боржник) було видано на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" фінансову аграрну розписку (засвідчена копія наявна в матеріалах справи), яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована у реєстрі за № 751 (у Реєстрі аграрних розписок - за № 8484) (т. 1, а.с.12-20).

За умовами пунктів 1, 2 згаданої вище фінансової аграрної розписки, остання встановлює безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити Кредитору у строк до 20 липня 2022 року (включно) грошову суму у розмірі 4 781 500 грн 00 коп..

Кредитором та отримувачем коштів за цією Аграрною розпискою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", ідентифікаційний код юридичної особи 34863309, місцезнаходження якого: 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43 (далі за текстом - Кредитор) (п. 2).

Юридичний статус Кредитора у відповідності до Закону України "Про аграрні розписки" підтверджується Договором № 1300035703 від 29.10.2020 року, укладеним між Боржником та Кредитором (надалі - Договір). Розписка не є додатковою угодою, додатком чи будь-якою іншою складовою частиною Договору, не є забезпеченням Договору (п. 3).

Боржник зобов`язується здійснити оплату згідно п. 1 Розписки виключно в безготівковій формі на банківський рахунок Кредитора НОМЕР_1 в AT "Креді Агріколь Банк" (п. 4).

Виконання зобов`язань за Розпискою (як безумовного грошового зобов`язання, так і інших зобов`язань, в т.ч. сплати штрафу тощо) здійснюється безумовно, тобто незалежно від (безвідносно до, окремо від) виконання Договору чи розірвання Договору, припинення його дії, оспорювання його укладення, оскарження його дійсності чи наявності будь-якого іншого факту виконання чи спору стосовно Договору (п. 4.1.).

В забезпечення виконання зобов`язання за цією Розпискою Боржник передає в заставу майбутній врожай Зерна, що вирощується на наступних земельних ділянках, місцезнаходження яких за даними ДЗК: Вінницька область, Калинівський район, с/рада Лемешівська (що йменується тут та надалі - "Майбутній врожай") (перелік земельних ділянок вказаний у цій аграрній розписці) (п. 5).

До 31 липня 2022 року (включно), зібране Зерно загальною кількістю не менше 549 тонн 500 кг, має бути доставлене на зберігання Боржником за власний рахунок на умовах DAP (зерновий склад) у відповідності до Інкотермс 2010/2020 на наступний склад: ФГ "Лемешівка-Агро", код 39978332, за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Сальник, вул. Вишнева, 34Н/34М (п. 10).

У разі зазначення в пункті 10 даної Розписки складу Боржника в якості місця зберігання Зерна, Боржник зобов`язаний в будь-який момент на вимогу представників Кредитора (але в будь-якому разі протягом 24-х годин із моменту повідомлення електронною поштою та/чи смс за реквізитами, вказаними в Розписці) надати їм повний доступ до місця зберігання та можливість перевірки наявності Зерна та його якості із укладенням за результатами такого огляду відповідного Акту огляду Зерна (чи аналогічного за змістом) (п. 10.2.).

Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відомості про Предмет застави за Аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (п. 13).

У матеріалах справи наявна завірена належним чином копія Витягу про реєстрацію фінансової аграрної розписки від 29.06.2022 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №29910281 (т. 1 а.с. 22, 23), а також Витягу з реєстру аграрних розписок щодо реєстрації розписки за №8484 (т. 1 а.с. 24).

Згідно ст. 1 Закону України "Про аграрні розписки", реєстр аграрних розписок - єдина інформаційна система, що містить відомості про обов`язкові реквізити виданих та погашених аграрних розписок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ініціюючим кредитором надані належні докази на підтвердження факту видачі фінансової аграрної розписки від 29.06.2022 року.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, Заявником зазначено, що станом на момент звернення із даною заявою розписка залишається невиконаною та непогашеною на повну суму безумовного грошового зобов`язання 4 781 500,00 грн, що і стало підставою для звернення ТОВ "Суффле Агро Україна" до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Лемешівка-Агро".

З урахуванням заяв про зменшення кредиторських вимог, ініціюючий кредитор просить суд визнати вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" на загальну суму 3 781 500,00 грн (т. 1, а.с 104-114).

Визначаючись щодо правового регулювання підстав виникнення грошового зобов`язання, суд зазначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке ж положення містить і ст. 173 ГК України, за змістом якої господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суд зважає на те, що відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів регулюються Законом України "Про аграрні розписки".

Згідно ст. 1 Закону України "Про аграрні розписки" (тут і далі - у редакції, чинній на момент видачі аграрної розписки), аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах.

Кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Положеннями ст. 5 Закону України "Про аграрні розписки" передбачено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.

Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про аграрні розписки", аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції.

Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ґрунтовну оцінку правовому статусу аграрних розписок було надано Верховним Судом, зокрема, у постановах у справах № 910/430/21, № 910/14168/19, № 922/3050/20, №925/1282/20 та підтримано у постанові КГС ВС від 29.11.2022 у справі № 910/429/21, відповідно до яких навіть фактичні обставини щодо оскарження чи визнання недійсними положень забезпечуваного договору не впливають на юридичну силу аграрної розписки, оскільки, вона встановлює безумовне зобов`язання, яке визначено у самій аграрній розписці.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.07.2022 року у справі 902/698/21, аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - Закон України "Про аграрні розписки".

Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю.

Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, вона може бути відступлена іншому кредитору.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 924/233/21.

Висновки судів, що Аграрна розписка не є окремим правочином, а видавалась на вимогу позивача у якості забезпечення за Договором поставки і є складовою Договору поставки, зроблені з неправильним застосуванням норм статей 1, 5 Закону України "Про аграрні розписки" і не відповідають вищенаведеним висновкам Верховного Суду щодо застосування цих норм права.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2022 року у справі № 910/430/21, видана позивачем аграрна розписка та договір поставки є за своєю правовою природою двома окремими правочинами, а тому внесення певних змін до договору поставки не впливає на юридичну силу самої аграрної розписки та зобов`язання позивача щодо виконання такої аграрної розписки на умовах, які в ній визначені, до внесення змін до такої аграрної розписки.

Отже, наведені висновки Верховного Суду свідчать, що аграрна розписка є окремим самостійним правочином.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що взаємні права та обов`язки між сторонами у цій справі виникли саме на підставі виданої Боржником 29.06.2022 року фінансової аграрної розписки, що була нотаріально посвідчена і внесена до Реєстру аграрних розписок, яка є окремим видом правочину.

Тому, судом відхиляються доводи представника боржника стосовно погашення грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 29.06.2022 року у рамках виконання умов Договору № 1300035703 від 29.10.2020 року.

Крім того, надані боржником Акти виконаних робіт (наданих послуг), коригування кількісних та вартісних показників (т. 1 а.с. 226-228; т. 2 а.с. 109), Акти зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 1 а.с. 239; т. 2 а.с. 101-108) не містять відомостей про вчинення відповідних правочинів саме з метою погашення грошових зобов`язань, виконання яких визначено фінансовою аграрною розпискою від 29.06.2022 року.

Акти звірки розрахунків (т. 2 а.с. 152, 178-182) підписані ФГ "Лемешівка-Агро" в односторонньому порядку, тому не можуть вважатися належними засобами доказування.

За змістом ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки", аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік.

Виконання аграрних розписок щодо кожного виду сільськогосподарської продукції здійснюється в черговості їх видачі.

Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок.

Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці.

Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів.

Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається. Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років.

За згодою кредитора за аграрною розпискою і боржника за аграрною розпискою допускається часткове виконання зобов`язань за аграрною розпискою. Для цього в товарній аграрній розписці погоджується розмір мінімальної партії сільськогосподарської продукції, яка може бути поставлена на її часткове виконання. У фінансовій аграрній розписці визначається мінімальний обсяг грошових коштів, який може бути сплачений на часткове виконання фінансової аграрної розписки. Якщо в тексті аграрної розписки не міститься застереження про мінімальний розмір часткового виконання аграрної розписки, кредитор за аграрною розпискою має право відмовитися від прийняття часткового виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою.

У разі отримання часткового виконання за аграрною розпискою на ній робиться напис, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами боржника за аграрною розпискою та кредитора за аграрною розпискою. При цьому забезпечення аграрної розписки заставою зберігається в первинному обсязі.

Приписами ст. 13 ЗУ "Про аграрні розписки" унормовано, наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Отже, сама по собі відсутність напису "Виконано", при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

Відповідних висновків також дійшов Верховний Суд у постановах від 10.08.2021 року у справі № 924/1336/20, від 30.03.2021 року у справі № 910/14168/19, від 13.07.2021 року у справі № 925/1282/20.

Долучена до заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" фінансова аграрна розписка (т. 1 а.с. 12-21) не містить напису "Виконано", вчиненого ініціюючим кредитором після настання строку безумовного виконання грошового зобов`язання, що підтверджує наявність безспірної заборгованості.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, Боржником частково оплачено заборгованість за фінансовою аграрною розпискою від 29.06.2022 року в розмірі 1 000 000,00 грн на користь ТОВ "Суффле Агро Україна", що підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 01.01.2023 року по 05.03.2023 року та станом на 06.03.2023 року (т. 1, а.с. 116-117), в яких вказано про призначення платежу: "оплата зг. фінансової аграрної розписки по пшениці № 751 від 29.06.2022 року".

Отже, кредиторські вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "Лемешівка-Агро" наразі складають 3 781 500,00 грн (4 781 500,00 грн - 1 000 000,00 грн), про що вказано Заявником у поданій заяві № 5 від 30.03.2023 року про зменшення кредиторських вимог та заявлені останнім до визнання у цій справі (т.1, а.с. 104-114).

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 КУзПБ, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 КУзПБ.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, зокрема, викладеній у постанові від 13.08.2020 у справі №910/4658/20 та в постанові від 24.11.2021 у справі №910/16246/18.

Боржником не надано належних та достовірних доказів на підтвердження обставин погашення вимог за фінансовою аграрною розпискою від 29.06.2022 року у заявленій ініціюючим кредитором сумі.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КУзПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Однак, надані боржником докази стосовно можливості погашення грошових вимог за фінансовою аграрною розпискою від 29.06.2022 року в сумі 3 781 500,00 грн (яка залишилась несплаченою) зведені до направлення на адреси співробітників ТОВ "Суффле Агро Україна" електронних листів із намірами сплати зобов`язань, наданні звітів про посівні площі сільськогосподарських культур, інформації про посівну кампанію 2023 року з інформацією про прогнозований очікуваний дохід (вх. №01-34/5643/23 від 15.06.2023 року).

Суд критично оцінює надані документів, в контексті ч. 3 ст. 39 КУзПБ, оскільки термін прострочення виконання грошових зобов`язань становить більше 11 місяців, відомості про отриманий дохід є орієнтовними та не включають інформації про витрати господарства на організацію збору врожаю, тобто наведені суми не є чистим прибутком боржника.

Суд також зважує на тривалість судового провадження та вчинені боржником процесуальні дії, що у сукупності доводить відсутність намірів здійснити своєчасний розрахунок.

З приводу посилань боржника на наявність спору про право, як підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, суд виходить з наступного.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Правова категорія "спір про право", яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство, може бути виражена як у процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і у матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дають змогу зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а отже, про відсутність можливості на цій стадії судового провадження встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

Зокрема, заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову (предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора), поданого до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень 6 статті 39 КУзПБ. У суду першої інстанції під час проведення підготовчого засідання відсутня можливість вирішення такого спору про право, що в свою чергу пов`язано з особливостями позовного провадження, як то пред`явлення позову, можливості подання зустрічного позову, складу учасників справи у позовному провадженні, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також диспозитивністю господарського судочинства тощо (постанова Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 916/1101/21, на яку посилається Скаржник у касаційній скарзі).

Водночас, у вказаній постанові Верховний Суд зробив висновок, що задля уникнення зловживання боржником своїми правами і створення спору заради спору, спрямованого на ухилення від відкриття провадження у справі про банкрутство, необхідною умовою оспорення в судовому порядку вимог ініціюючого кредитора є те, що таке оспорення має відбуватись до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналогічного висновку Верховний Суд дійшов також у постановах від 24.11.2021 у справі № 910/16246/18, від 20.12.2021 у справі №911/3185/20, на які посилається Скаржник у касаційній скарзі.

Тобто суд не може формально підходити до визначення наявності "спору про право", який зводиться лише до заперечень боржником існування тих чи інших правовідносин. У кожному конкретному випадку судом досліджуються заперечення боржника, зокрема, чи ґрунтуються вони на обставинах справи та підтверджуються відповідними доказами. Наявність спору про право має підтверджуватися належними доказами, а не базуватися виключно на припущеннях боржника.

Отже, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який є суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів).

За відсутності цих елементів не може бути спору про право. Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відтак, якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Доречним є використання чотирискладового тесту щодо наявності спору про право, що є юридичною конструкцією - засобом для перевірки необхідних умов для відкриття провадження у справі про банкрутство господарським судом, який повинен дослідити таке:

- наявність спору про право, а саме встановлення наявності чи відсутності неоднозначності в частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання, структури заборгованості, строку виконання зобов`язання;

- належність вирішення такого спору саме в порядку позовного провадження;

- позиція боржника щодо вчинення ним активних дій, спрямованих на заперечення грошових вимог кредитора, які не були предметом розгляду в позовному провадженні і щодо яких не було ухвалено судового рішення;

- оспорення боржником вимог кредитора та з`ясування активної позиції останнього до подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (Постанови КГС ВС від 10.11.2021 у справі № 916/1101/21 та від 24.11.2021 у справі № 910/16246/18).

Існування спору про право має відповідати послідовній та однозначній позиції боржника щодо висловлення заперечень проти вимог кредитора. Між результатом розгляду спору про право та обґрунтованістю вимог кредитора має існувати прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Підсумовуючи суд доходить висновку, що юридичний склад нормативного поняття "спору про право", як особливого змагального правовідношення на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство, включає:

- суб`єктів: боржника та ініціюючого кредитора;

- суб`єктивної сторони, котра виражається у добросовісному намірі боржника спростувати грошові вимоги кредитора шляхом ініціювання розгляду спору про право до подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- юридичного складу правовідношення (чотирискладового тесту перевірки спору про право);

- прямого причинно-наслідкового зв`язку між вирішенням вимог боржника та дійсністю, чинністю або обґрунтованістю вимог ініціюючого кредитора, їх безпосередню залежність від результатів вирішення спору про право у іншому судовому процесі.

За матеріалами справи судом встановлено, що 11.04.2023 року ФГ "Лемешівка-Агро" подано позов до Господарського суду Хмельницької області з вимогами про зобов`язання ТОВ "Суффле Агро Україна" повернути фінансову аграрну розписку від 29.06.2022 року з відміткою "Виконано" та скріпленням підпису ТОВ "Суффле Агро Україна".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2023 року відкрито провадження у справі №924/404/23 (т. 2 а.с. 168-173), рішення не ухвалено.

Оскільки, у справі №902/171/23 заяву про відкриття провадження провадження у справі про банкрутство ФГ "Лемешівка-Агро" подано 07.02.2023 року (т. 1 а.с. 1), тому при обґрунтуванні наявності спору про право боржником не дотримано усіх елементів чотирискладового тесту спору про право.

Тобто, судом відхиляються доводи боржника щодо наявності спору про право за наведених вище підстав.

Також судом оцінено твердження Боржника з приводу того, що ТОВ "Суффле Агро Україна" не може бути ініціюючим кредитором у справі про банкрутство, оскільки, згідно положень cт. 7 Закону України "Про аграрні розписи" та п.п. 1, 5 фінансової аграрної розписки від 29.06.2022 року, вимоги основного зобов`язання повністю забезпечені заставою майбутнього врожаю.

Так, судом встановлено, що за змістом п. 5 фінансової аграрної розписки від 29.06.2022 року, в забезпечення виконання зобов`язання за цією Розпискою Боржник передає в заставу майбутній врожай Зерна, що вирощується на наступних земельних ділянках, місцезнаходження яких за даними ДЗК: Вінницька область, Калинівський район, с/рада Лемешівська (що йменується тут та надалі - "Майбутній врожай") (перелік земельних ділянок вказаних у цій аграрній розписці).

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про аграрні розписи", аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції.

Розмір застави повинен бути не меншим за розмір зобов`язання за аграрною розпискою. На день видачі аграрної розписки майбутній врожай сільськогосподарської продукції не може перебувати в інших заставах, ніж за аграрними розписками.

На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції. Обов`язок доведення походження зібраної сільськогосподарської продукції покладається на боржника за аграрною розпискою.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 45 КУзПБ, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Суд зауважує, що положеннями КУзПБ не встановлено особливих вимог щодо форми відповідної заяви, строків її подачі, необхідності вчинення підготовчих дій до її подачі шляхом внесення відомостей до державних реєстрів щодо припинення забезпечувальних обтяжень, тощо.

Тому, суд виходить з того, що врахування відмови забезпеченого кредитора від забезпечення своїх вимог носить для суду безумовний та імперативний характер, волевиявлення щодо відмови від забезпечення може бути вчинено на будь якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, ініціюючий кредитор заявив про відмову від забезпечення за вимогами згідно фінансової аграрної розписки, що стали підставою для звернення із даною заявою.

Тому, судом враховано відповідну заяву при визначенні суми вимог ініціюючого кредитора, їх статусу та черговості задоволення у реєстрі вимог кредиторів.

Зважаючи на викладене, у цій справі судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Частина 13 ст. 39 КУзПБ, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 КУзПБ, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Водночас суд зауважує, що боржник має статус фермерського господарства, тому процедура розпорядження майном фермерського господарства вводиться на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати 15 місяців (ч. 6 ст. 95 КУзПБ).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Враховуючи наведені вище положення законодавства та обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ "Суффле Агро Україна" до Боржника грошові вимоги в розмірі 3 781 500,00 грн боргу - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для задоволення заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" № 1 від 26.01.2023 року (вх. № 175/23 від 07.02.2023 року) та відкриття провадження у справі № 902/171/23 про банкрутство ФГ "Лемешівка-Агро" і введення процедури розпорядження майном боржника.

Крім того, визнанню підлягають вимоги кредитора в розмірі 26 840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60 300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого, з огляну на наступне.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки.

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Плесюка О.С.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно матеріалів справи, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, ініціюючим кредитором було додано заяву арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича № 02-01/205 від 16.11.2022 року про згоду на участь у справі про банкрутство ФГ "Лемешівка-Агро".

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 КУзПБ, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту вказаної вище заяви арбітражного керуючого Плесюка О.С., останній не має : судимості за вчинення корисливих злочинів, заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого; управління Боржником раніше не здійснював; конфлікт інтересів відсутній; діяльність на посаді арбітражного керуючого на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам застрахована (Договір № ДЦВАК/173/22 від 30.05.2022 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків; арбітражний керуючий має загальний досвід роботи юриста більше 15 років, з яких 6 років працював адвокатом по господарських справах, в тому числі по справах про банкрутство; кандидатура арбітражного керуючого Плесюка О.С. відповідає вимогам ст. ст. 11, 28 КУзПБ; арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника і його кредиторів та не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 11 КУзПБ.

Також, у матеріалах справи наявні, зокрема, копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Плесюка О.С. (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1971 від 16.10.2020 року; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/173/22 від 30.05.2022 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву № 02-01/205 від 16.11.2022 року про згоду на участь у справі про банкрутство та надані докази, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення розпорядником майна ФГ "Лемешівка-Агро" арбітражного керуючого Плесюка О.С.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 28, 30, 34, 36, 39, 40, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, ч. 6 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 42, 73, 74, 76-79, 80, 86, 196, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, ст. ст. 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" № 1 від 26.01.2023 року (вх. №175/23 від 07.02.2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" задовольнити.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 21000, код - 38309199).

3. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область, 30068, код - 34863309) в сумі 3 781 500,00 грн - основного боргу (четверта черга), 26 840,00 грн судового збору (перша черга) та 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 170 календарних днів до 04.12.2023 року (однак до закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції, що не перевищує 15 місяців).

5. Призначити розпорядником майна Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 21000, код - 38309199) арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1971 від 16.10.2020 року, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219, телефон НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Встановити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Плесюка О.С. в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 21000, код - 38309199).

Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Розпоряднику майна повідомити відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про запровадження мораторію.

Арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство

8. Заборонити боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності).

Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

- створення філій та представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

- надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

9. Розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Плесюку О.С.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів до 31 липня 2023 року;

- провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 15 серпня 2023 року;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів.

10. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не пізніше наступного дня після складення повного тексту ухвали, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення) на офіційному веб-порталі Судової влади України, у порядку встановленому законом.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11. Призначити попереднє засідання у справі про банкрутство на 05 вересня 2023 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал №1).

12. Примірник ухвали надіслати згідно переліку учасникам справи, арбітражному керуючому, власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, контролюючому органу зі сплати податків та зборів, місцевому загальному суду, органу примусового виконання судових рішень, за місцезнаходженням боржника, на офіційні електронні адреси протягом двох днів з дня складення, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: арбітражному керуючому - Плесюку О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ "Суффле Агро Україна" - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" - murafam@ukr.net; Вінницькому районному суду Вінницької області - inbox@vnr.vn.court.gov.ua; Сектору з питань банкрутства - bankrut@vn.minjust.gov.ua; Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - info@vn.vn.dvs.gov.ua; Центру надання адміністративних послуг Агрономічної сільської ради - cnap-a@ukr.net; державним реєстраторам Вінницької районної державної адміністрації - vin_rda@vin.gov.ua; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 16.06.2023 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 21.06.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область, 30068)

3 - Фермерському господарству "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 21000)