Постанова № 111704736, 21.06.2023, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/820/23

Провадження № 3/144/370/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

заст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16.06.2023 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Теплицьким районним судом від 08.09.2022 року, порушив його обмеження, а саме був відсутній за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 186151 від 16.06.2023 року, рапортах працівників ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, постанові Теплицького районного суду від 16.06.2023 року, постанові Теплицького районного суду від 08.09.2022 року, постанові Теплицького районного суду від 29.05.2023 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимогст. 35 КУпАП,є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 2ст. 187 КУпАП, у виді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,187ч. 2,221,283-287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Просудовий збір», суддя-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя