Рішення № 111704086, 22.06.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/6317/23

В справі 760/4816/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

21 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

ІІ. Описова частина

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання укладеного з ним шлюбу та стягнення аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 13.03.2023 відкрито спрощене провадження у справі за вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Свої вимоги Позивачка мотивує тим, що 11 червня 2016 року вони з Відповідачем одружилися. Від шлюбу з Відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка вказує, що з лютого 2023 року вони з Відповідачем не проживають разом, між ними припинено будь-які сімейні та шлюбні стосунки. Відтак, шлюб існує лише формально, у зв`язку з чим його слід розірвати, оскільки примирення між подружжям неможливе.

ОСОБА_1 зазначає, що дочка проживає з нею, проте домовитися з Відповідачем про його участь у матеріальному утриманні дитини не вдалося, а тому необхідним є вирішення питання про стягнення з нього аліментів.

З урахуванням потреб дитини Позивачка вважає за необхідне стягнути з Відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

27 квітня 2023 року до суду надійшов відзив Відповідача в якому він зазначив, що проти задоволення вимог про розірвання шлюбу він не заперечує, також наполягаючи на тому, що примирення між подружжям неможливе.

Вимоги про стягнення з нього аліментів Відповідач не визнав частково, наполягаючи на тому, що він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дочки в розмірі навіть більшому, ніж просить у позовній заяві Відповідачка, а тому вважає недоцільним в судовому порядку зобов`язувати його сплачувати на утримання дочки аліменти в меншому розмірі. Крім того, Відповідач зазначає, що останнім часом зі сторони Позивачки чиняться йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим він вже вимушений був звертатися до Служби у справах дітей.

11 травня 2023 року до суду надійшла відповідь Позивачки на відзив, у якому вона зазначила, що немає жодної домовленості з Відповідачем щодо розміру його участі в утримання дитини, а тому вважає необхідним задовольнити позов.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всебічно з`ясувавши обставини, на які Позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 11 червня 2016 року між ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві. (а.с. 15)

Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.16)

З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та на примирення не згодні.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відтак, вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Безспірним є той факт, що дочка проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Безспірно встановлено, що сторони не досягли домовленості щодо участі батька у матеріальному утриманні дочки, яка проживає з матір`ю.

Частиною 3 ст. 181 Кодексу визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Кодексу розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач є фізичною особою - підприємцем, отримує дохід від підприємницької діяльності.

В матеріалах справи також відсутні відомості про те, що на утриманні ОСОБА_2 перебувають інші діти або непрацездатні особи.

Посилання Відповідача на те, що фактична матеріальна допомога, яку він надає, перевищує розрахункову величину (1/4 частку від середньомісячного доходу в м. Києві), суд оцінює критично, оскільки це не підтверджує наявності домовленості між сторонами про систематичну участь Відповідача в матеріальному утриманні дитини, а тому і не може бути підставою для відмови у позові. Крім того, не є підставою для відмови у позові і посилання ОСОБА_2 на наявність у нього перешкоду у спілкуванні з дитиною. Захист його прав в цій частині має здійснюватися у встановленому порядку.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан Відповідача, суд вважає можливим призначити стягнення з нього аліментів щомісячно в розмірі частини його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, враховуючи, що Позивачкою не було надано суду доказів сплати судового збору під час звернення до суду, з Відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1073 грн 60 коп. (розірвання шлюбу) на немайнову вимогу та 1073 грн 60 коп. на майнову вимогу (стягнення аліментів).

Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи наявна копія Договору №24/02 від 24 лютого 2023 року про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Паньковою З.Л., предметом якого є виконання Відповідачем зобов`язань щодо здійснення представництва та захисту з питання розірвання любу та стягнення аліментів на утримання доньки.

Згідно з п. 5 вказаного Договору вартість послуг обумовлена сторонами на рівні 5500 гривень. Вказана сума була сплачена Позивачкою згідно з квитанцією від 26.02.2026.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 137 суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач подав свої заперечення проти розміру правничої допомоги, наполягаючи на тому, що вони є завищеними з огляду на незначну складність справи, розгляд її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та невеликий обсяг наданої допомоги.

Суд вважає погоджується з аргументами Відповідача, і враховуючи, що вважає можливим зменшити компенсацію Позивачу за понесені витрати на правничу допомогу до 2500 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 112, 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 червня 2016 року Святошинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві за актовим записом №519, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 березня 2023 року до досягнення нею повноліття.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2147,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 2500,00 гривень.

3.Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: