Постанова № 111702872, 21.06.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2094/23

Провадження № 3/345/852/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівник ПП «Ріо-Транс», громадянка України, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з матеріалами справи 01.5.2023 головним державним інспектором Калуського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Гаврилів Н.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення №1335 щодо ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, в якому зазначено, що останній, будучи керівником ПП «Ріо-Транс» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік, чим порушено вимоги чим порушено вимоги п.п.49.18.3, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 ( із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпаП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положенняст. 7 КУпАПпередбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги, те що акт камеральної перевірки податкової звітності № 2159/09-19-04-06/35803350 складений 27.03.2023, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення № 1335 складений 01.05.2023 року про вчинення 01.03.2023 ОСОБА_1 не триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.

Суд враховує, що згідно ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні устатті 38 КУпАП тривалостістроків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним не триваючого адміністративного правопорушення, встановленого ч. 2ст. 38 КУпАПзакінчився на час розгляд справи, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З огляду на те, що на момент розгляду справи строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченийст. 38 КУпАПзакінчився, правопорушник, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність події та складу адміністративного правопорушення у даній справі, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та без встановлення вини ОСОБА_1 .

Згідно положеньЗакону України «Про судовий збір»судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що при застосуванніст. 38 КУпАПадміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст.7,38,247,280,283-285,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: