Ухвала суду № 111702503, 22.06.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/873/23

Провадження №1-кс/181/155/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року смт Межова

Слідчий суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Терконзавод №169, Мінводського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянину України, вдівцю, пенсіонеру, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України,

учасники кримінального процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022041480000056від 15 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

23 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.03.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 22 травня 2023 року включно.

22.05.2023 ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022041480000056 до 6-ти місяців, тобто до 23 червня 2023 року.

16.06.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 23 червня 2023 року, а підготовче судове засідання на теперішній час не призначено, то виникла необхідність у його продовженні.

Зважаючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який віднесено до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, на даний час ризики, встановлені та підтверджені ухвалами слідчого судді Межівського районного суду, Петропавлівського районного суду, колегією суддів Дніпровського апеляційного суду, передбачені п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, тому начальник Межівського відділу прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного проти клопотання прокурора заперечувала, оскільки дане клопотання підлягає поверненню, так як обвинувальний акт вже направлено до суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставоюзастосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , на даний час не зменшилися, оскільки останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому приходжу до висновку про доцільність продовження застосування запобіжного заходу, визначеного ст. 176 КПК України, у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Посилання захисника підозрюваного стосовно неможливості слідчим суддею розглядати дане клопотання спростовується ч.6 ст. 199 КПК України, згідно якої у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , з огляду на суть інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні в розумні строки, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, на думку слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, а тому клопотання начальника Межівського відділу прокуратури слід задовольнити та продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобтодо 20.08.2023 включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не відлучатися з місця фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвалинаправити до Відділення поліції№2(м.Мирноград)Покровського районногоуправління поліціїГУНП вДонецькій області (адреса:вул. Центральна, 73а, м. Мирноград, Донецької області, 85320)- для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПКУкраїни працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1