Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/8619/20
2-п/212/52/23
У Х В А Л А
22 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши впорядку ч.2ст.247ЦПК України,за відсутностіосіб,які берутьучасть усправі табез фіксаціїсудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
встановив:
У червні 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 23 лютого 2021 року. Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 зазначив, що наприкінці травня 2023 року у нього було заблоковано банківську картку та у банку йому повідомили, що картка заблокована на підставі постанови державного виконавця на підставі рішення суду. Він не отримував повісток про виклик до суду, а також позовну заяву з додатками, тому не мав можливості надати пояснення, зокрема про те, що відповідач ОСОБА_2 , який є його батьком помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте на нього нараховуються борги за послуги, які він не отримав. Крім того, він не проживає за адресою, де обліковується заборгованість з березня 2016 року, а мешкає без реєстрації у селі Червоний Тік, а тому не користується послугами, які надаються АТ Криворізька теплоцентраль. Також,позивач звернувсядо судуіз позовому листопаді2020року,а позовнівимоги охоплюютьперіод зжовтня 2013року полистопад 2020року,тобто позамежами строкупозовної давності.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 надав заяву розгляд справи без його участі.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності дост.247 ч.2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви за відсутності не з`явившихся осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд,дослідивши змістзаяви проперегляд заочногорішення,перевіривши матеріалицивільної справи,вважає занеобхідне заявупро перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення в загальному розмірі 61944,84 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 700,66 грн. з кожного.
Відповідно до ч.1ст.284 ЦПК Українизаочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Крім того, за змістомст.285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідност.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи доводи відповідача ОСОБА_1 щодо поважності причин неможливості подання відзиву, а також неявки в судове засідання та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 212/8619/20, провадження № 2/212/962/21 за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, призначивши судове засідання на 31 серпня 2023 року.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Д. Власенко
Судове рішення № 111702085, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/8619/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: