Ухвала суду № 111702045, 21.06.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6651/23

Провадження № 1-кс/201/2488/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритомусудовому засіданнів заліЖовтневого районногосуду містаДніпропетровська ум.Дніпрі заяву ОСОБА_3 провідвід процесуальногокерівника у кримінальному провадженні № 12022041650000374,

У судовому засіданні приймали участь:

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська надійшлазаява ОСОБА_3 про відвідпроцесуального керівника у кримінальному провадженні № 12022041650000374.

У судовому засіданні заявником ОСОБА_3 усно заявлено відвід прокуророві ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що прокурор невідповідально ставиться до власних посадових обов`язків, що дає підставі сумніватися у його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки вона є необґрунтованою. В чинномуКПК Українипередбачені чіткі підстави для заявлення відводу прокурора, чого у вказаній заяві заявником не було зазначено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які стосуються заяви про відвід, суд дійшов такого висновку.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5статті 80 КПК України).

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, та за частиною 1ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до частин 3, 4, 5ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у кримінальному провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до частин 1, 2ст.80КПК України відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, за якою прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Такий перелік підстав для відводу прокурора не є вичерпним, проте за сутністю вони мають стосуватись конфлікту державних і приватних інтересів прокурора, або інтересів його близьких родичів чи інших осіб.

Статтею 36 КПК Українивизначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимогКПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Законодавець встановив підстави для відводу прокурора, перелік яких зазначений вст. 77 КПК України, та які в свою чергу за сутністю пов`язані з наявністю певного конфлікту інтересів прокурора.

Між тим, заявником не надано, а судом не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про наявність умов, визначенихст. 77 КПК Українидля відводу прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Вказані заявником обставини не можуть бути підставою для відводу прокурора, оскільки не дають підстав для висновку про його необ`єктивність чи упередженість. Обставини, які б виключали участь прокурора у кримінальному провадженні, що передбачені статтею 77 КПК України, відсутні.

Таким чином,суд вважає,що підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України, немає,а тому відвід,заявлений заявником прокурору, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77,80,81,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенізаяви ОСОБА_3 про відвідпрокурора ОСОБА_4 від участів судовомузасіданні під часрозгляду заяви ОСОБА_3 провідвід процесуальногокерівника у кримінальному провадженні № 12022041650000374 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено о 17:55 годині 21 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1