Постанова № 111701977, 02.06.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/3191/23

Провадження №3/932/1882/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська ОвчинніковаО.С.,розглянувши адміністративнийматеріал,який надійшовз Управлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровськійобласті відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року о 08 год. 55 хв. в м. Дніпро, на вул. Запорізьке шосе, буд. 62К, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності, у результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль ВАЗ 2103 продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину визнавав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідальність заст. 124 КУпАПнастає в разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.1 ПДРУкраїни визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. бПДРУкраїни наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №043178 від 17 березня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки, керуючи транспортним засобом, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення з іншим авто, при цьому ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події, якби виконав вимогиПравил дорожнього рухуУкраїни, тому саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, отже його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що водій ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкціїст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»,з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями33,280,283 КУпАПтаст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ37988155, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №U A908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Овчиннікова