Ухвала суду № 111701872, 20.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24902/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №62023000000000287 від 30.03.2023,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного у період часу з 07 год. 09 хв. до 10 год. 07 хв. 01.06.2023 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.05.2023 по справі № 757/20784/23-к, у кримінальному провадженні № 62023000000000287 від 30.03.2023, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000287 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2022 року по теперішній час, на території лісових господарств розташованих в межах адміністративних кордонів Житомирської області, службові особи Державного агентства лісових ресурсів України, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та його філій діючи за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарювання, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечують здійснення незаконної порубки дерев у лісах та інших лісових насадженнях, а також перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, внаслідок чого інтересам держави спричинено тяжких наслідків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в тому числі

і матеріалів Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань встановлено, до вищевказаної протиправної діяльності причетні службові особи Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, філії «Білокоровицьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та суб`єктів господарської діяльності, зокрема фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, що здійснюють лісопереробну діяльність.

У період часу з 07 год. 09 хв. до 10 год. 07 хв. 01.06.2023 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.05.2023 по справі № 757/20784/23-к, у кримінальному провадженні № 62023000000000287 від 30.03.2023, проведено обшук в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на даний час обіймає посаду головного інженера філії «Ємільчинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», проте маючи тісні неформальні зв`язки з працівниками філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України» (до січня 2023 року обіймав посаду головного інженера вказаного лісового господарства) фактично здійснює контроль за діяльністю щодо реалізації незаконно порубаних дерев та розподілу незаконно отримання грошових коштів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Під час проведення обшуку, крім іншого, виявлено та вилучено речі,

які частково не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл

на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у ході обшуку ОСОБА_5 видано мобільний телефон марки марки Samsung, IMEI: НОМЕР_2 , у якого пошкоджено екран, що фактично унеможливило його огляд на місці проведення обшуку.

З урахуванням того, що у сторони обвинувачення наявні підстави вважити, що інформація, яка міститься у вказаному мобільному телефоні має значення,

для встановлення обставин у кримінальному провадженні, мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 вилучено, з метою відшукання файлів (у тому числі видалених), які можливо містять сліди вчинення вказаного злочину, шляхом проведення необхідних комп`ютерних експертиз.

Також під час проведення обшуку вилучено грошові кошти, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме предмети ззовні схожі на грошові кошти загальною сумою 18100 (вісімнадцять тисяч сто) доларів США.

Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відповідно до ст. 170 КПК Українизавданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98КПКУкраїни. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя,дійшов висновкупро необхідністьзадоволення клопотанняпро накладенняарешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного у період часу з 07 год. 09 хв. до 10 год. 07 хв. 01.06.2023 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.05.2023 по справі № 757/20784/23-к, у кримінальному провадженні № 62023000000000287 від 30.03.2023, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) Предмети ззовні схожі на грошові кошти загальною сумою 18100 (вісімнадцять тисяч сто) доларів США, 181 (сто вісімдесят одна) купюра номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, серія та номер якої: HF81429081E, KL95836405D, FF49905675A, KK57957760A, KB12946369D, KB91839696G, HL34455569D, KB69374713R, DB22018184B, KC04107693A, KB63803345L, HJ24178168A, DC36138272A, AB09729784B, DH12600353A, KC26720330A, KB41900201R, PB19005703I, PH29821169B, PJ36964817A, LK74400653E, PE90693908C, PE90693902C, PD54262163A, LF49414422E, MB81927924E, LE96555787A, PK47552892D, PF66366723J, PF66313437J, PB19005704I, HK11848459C, HF80392489D, HK29287159B, HB21453064L, KK 75373127A, HL64433433D, AB39854849K, KB54782793F, KF49464613B, HA26337781B, FB40515144A, AB03319545B, CB73911121B, KE95519836A, HF0209306D, KB00488557Q, PL90545757D, PB19005774I, MF06544343F, LF17489932C, PE90693910C, PF09277874L, PF09277873L, PF60077177J, PF66366720J, PL88166111A, LL16634009A, LC39863381A, PF66366722J, PB55377231G, LB19604060K, KB70005005H, FL06147445A, KB44426940D, KB59691933J, HG48854364B, HB55374253N, HC43760693A, KB25755712I, KB52543450D, KB41344278L, FF89109785B, DF59965370A, KB61640612L, KD31788398B, KB61211995J, HB02546821L, PA14074239A, PF04491900G, PH29821203B, PB60337411B, PE90693909C, PB00454646M, PF09277859L, PF09277862L, PB19005701I, LL72842139E, PF71962863G, PF66366719J, PF66366733J, LB42816217H, PF01042384L, PF01042385L, PE01042390L, LE12185399C, PE14623913D, PE68230264D, LL17602543I, PF31008249J, PF31008254J, PE90693886C, LB76708789L, PB00454644M, MI01376140A, MB03739996R, PB00454640M, PB44939021I, PB44939026I, PH29821213B, PB190057002I, PB19005707I, PE07718475C, PF12111652F, PF7123037E, PH28821204B, PH29821202B, LG90379055A, LG63190660A, PE90693903C, PE90693907C, PB00454637M, HC65744683A, PF01042391L, MF18564581G, PE14623911D, PE14623912D, PE68230263D, LB50104216E, PF31008245J, MK67447086A, PF09277861L, LD41578924C, PB00454643M, ML23039862C, LB06348519A, PB00454641M, PB44939022I, PH29821215B, LL46150242G, PB19005714I, PB19005715I, PF12111631F, PF12111650F, LB33847323U, MB40438912F, PH29821211B, PL59988558D, PB73820777A, PE90693906C, PE90693904C, PB00454638M, PF01042336L, PB19005708I, PE14623914D, LL59582084F, LG97268769A, PA62690215A, PF31008251J, PE90693898C, LF77479437A, PB00454642M, LJ10192037B, LF29488411L, LB12133531J, PB44939019I, PB44939025I, PH29821214B, MH81234607A, PB19005760I, LB75600390L, PF12111653F, PF12111651F, PH29821205B, PH29821206B, PH29821212B, PF92725098C, PE90693901C, PE90693905C, PB00454645M, PB00454639M;

2) мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні №62023000000000287 від 30.03.2023. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1