Ухвала суду № 111701777, 14.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23775/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, подане в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадження № 42022000000001472 від 21.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 та передачу потерпілій у кримінальному провадженні № 42022000000001472 від 21.10.2022 ОСОБА_4 майна на відповідальне зберігання.

Просив скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у кримінальному провадженні № 42022000000001472 від 21.10.2022 та зобов`язати уповноважену службову особу передати потерпілій у кримінальному провадженні № 42022000000001472 від 21.10.2022 ОСОБА_4 , як власнику вилученого та арештованого майна, а саме насіння сої що становить 1650 тон та насіння кукурудзи що становить 145 тон на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42022000000001472 від 21.10.2022, органом досудового розслідування встановлено що група осіб до якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовуючи юридичну особу ТОВ «САМГА» (код ЄДРПОУ 40075181) шляхом обману, заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: зерном сої у приблизному розмірі 1600 тон на загальну суму 833 000 доларів США.

25.05.2023 слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук за місцезнаходження ТОВ «САМГА» під час якого виявлено та в подальшому вилучено: ноутбук «Dell» с/н 9341JZ2, ноутбук «Dell» c/H 6D NF952 зарядними пристроями до них; насіння сої, зі слів кладовщика ОСОБА_11 становить 1650 тонн; насіння кукурудзи, зі слів кладовщика ОСОБА_11 становить 145 тон. Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_12 від 25.05.2023 вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом. 25.05.2023 насіння сої в об`ємі 1650 тон та насіння кукурудзи в об`ємі 145 тон на підставі акту прийому-передачі майна складеного старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Самга» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_6 та зберігається в складському приміщенні, яке опечатується бирками №D52906499, NoD52906500, №D52906498.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення вчинене проти власності потерпілої ОСОБА_4 саме посадовими особами - працівниками ТОВ «САМГА» керівником якої на теперішній час є ОСОБА_6 , існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити дії направлені на підміну, пошкодження або приховання вилученого в ході проведення обшуку майна ОСОБА_4 з метою приховання або знищення слідів вчинених іншими представниками ТОВ «САМГА» кримінальних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його особистої відсутності, вимоги клопотання підтримав частково, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000001472 просив залишити без змін та визначити у кримінальному провадженні № 42022000000001472 місце зберігання частини вилученого майна: насіння сої, зі слів кладовщика ОСОБА_11 становить 1650 тон; насіння кукурудзи, зі слів кладовщика ОСОБА_11 становить 145 тон шляхом передачі його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, вимоги клопотання в частині передачі ОСОБА_4 або її представнику на відповідальне зберігання частину арештованого майна: насіння сої, зі слів кладовщика ОСОБА_11 становить 1650 тон яку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «САМГА» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_6 , просить задовольнити. У задоволенні вимог клопотання щодо скасування арешту з вказаного майна просив відмовити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначено, що групою слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва групи прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001472 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за складом ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 42022000000001472 від 21.10.2022, органом досудового розслідування встановлено що група осіб до якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовуючи ТОВ «САМГА» (код ЄДРПОУ 40075181) шляхом обману, заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: зерном сої у приблизній кількості 1600 тон на загальну суму 833 000 доларів США.

Потерпіла ОСОБА_4 , на протязі тривалого часу займається підприємницькою діяльністю пов`язаною з переробкою та продажом сільськогосподарських культур та продуктів їх переробки на території України а також на території країн ближнього та дальнього зарубіжжя. Для виконання умов зовнішньоекономічних контрактів з реалізації кінцевому споживачу-нерезиденту сільськогосподарської продукції українського походження чи продуктів її переробки (шрот, олія тощо) ОСОБА_4 залучаються підрядні організації, які надають чи виконують роботи щодо зберігання, перевалки, завантаження, а також оформлення супровідних та митних документів в рамках виконання таких контрактів.

На початку 2022 року, ОСОБА_4 , у фермерів на території Миколаївської області було придбано продукцію рослинного походження - сою врожаю 2021 року, та в подальшому було знайдено іноземного покупця на вказану продукцію, в кількості 3000 метричних тон +/- 10% з кінцевою вартістю для такого споживача в розмірі 620 доларів США за метричну тонну. Загальна сума контракту повинна була становити орієнтовно 2 000 000, 00 доларів США. Маючи досвід виконання таких контрактів, ОСОБА_4 , було залучено до його реалізації ТОВ «Інтер-ТМ» (код ЄДРПОУ 42183395), яке на виконання договору-доручення виступило в ролі постачальника (продавця) продукції з території України. Згідно укладених домовленостей ТОВ «Інтер-ТМ» (код ЄДРПОУ 42183395) повинно було продати сою компанії-нерезиденту, для чого залучити підрядника, який в свою чергу повинен був отримати сою, зафіксувати її кількість та якість, а також забезпечити перевалку та завантаження сої на судно з метою подальшої її експорту кінцевому споживачу. Крім цього, в процесі виконання такого договору повинні були залучені інші компанії, які повинні були забезпечити оформлення документів, підтвердити якість сої, завантаженої на судно, комунікацію зі судновласником та виконання інших задач організаційного характеру. Відповідно, з метою реалізації згаданого контракту на виконання договору-доручення між ТОВ «Інтер-ТМ» та ТОВ «САМГА» (код ЄДРПОУ 40075181) укладено договір №SGK2508/1 «Про надання послуг по транспортно-експедиторському обслуговуванню та перевалці зернових, зернобобових і олійних вантажів». В свою чергу, ТОВ «САМГА» повинно було отримати від ТОВ «Інтер-ТМ» зерно сої на своїй території в м. Миколаїв по вул. Самойловича, 35К, здійснити його облік згідно фактично доставленої кількості та завантажити власними силами на судно SKYMOON 1.

24.02.2022 почалася широкомасштабна військова агресія Російської Федерації проти України в результаті якої ТОВ «САМГА» не змогло завантажити на судно всю сою, яку їй по накладним було передано ТОВ «Інтер-TM». 25.02.2022 завантаження сої на судно SKYMOON 1 зупинилось на відмітці 1 532,580 тонн інша частина залишилась на складі ТОВ «САМГА». За фактом призупинення завантаження судна SKYMOON 1 представниками ТОВ «САМГА» не повідомлено компанію AGROPROSPERIS GROUP KFT жодним способом комунікації.

В свою чергу, ОСОБА_5 , який є фактичним власником ТОВ «САМГА» в ході телефонної розмови 28.09.2022 з ОСОБА_4 , повідомив, що соя відсутня на борту судна, оскільки він ініціював її вивезення з території заводу «Океан». В подальшому, цього самого дня, ОСОБА_5 повідомив, що вивіз зерно сої з судна SKYMOON 1 через потрапляння в нього снаряду в результати якого всі 1500 тон сої стали непридатними для реалізації нею і розпорядився нею на власний розсуд та подав документи на відшкодування вартості зерна шляхом компенсації такої шкоди з рф в рамках кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно заволодів зерном coї, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 833 000 доларів США.

25.05.2023 слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук за місцезнаходження ТОВ «САМГА» у нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 5124110100:01:002:0049, що належать територіальній громаді Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: ноутбук «Dell» с/н 9341JZ2, ноутбук «Dell» c/H 6D NF952 зарядними пристроями до них; насіння сої, зі слів кладовщика ОСОБА_11 становить 1650 тонн; насіння кукурудзи, зі слів кладовщика ОСОБА_11 становить 145 тон.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_12 від 25.05.2023 вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом та передано насіння сої в об`ємі 1650 тон та насіння кукурудзи в об`ємі 145 тон на підставі акту прийому-передачі майна складеного старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 на відповідальне зберігання директору ТОВ «Самга» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_6 , що зберігається в складському приміщенні, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 5124110100:01:002:0049, яке належать територіальній громаді Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської яке опечатується бирками №D52906499, NoD52906500, №D52906498.

01.06.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва на зазначене майно накладено арешт.

Органом досудового розслідування попередньо встановлено, що розслідувані у кримінальному провадженні № 42022000000001472 від 21.10.2022 кримінальні правопорушення вчинені проти власності потерпілої ОСОБА_4 саме посадовими особами - працівниками ТОВ «САМГА» керівником якої на теперішній час є ОСОБА_6 якому було передано на відповідальне зберігання майно (зерно сої) яке відповідає кількісним та якісним ознакам майна ОСОБА_4 а отже може належати потерпілій ОСОБА_4 . Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що керівник ТОВ «САМГА» ОСОБА_6 може вчинити дії направлені на підміну, пошкодження або приховання вилученого в ході проведення обшуку майна (зерна сої) з метою приховання або знищення слідів вчинених іншими представниками ТОВ «САМГА» кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з метою забезпечення завдань та мети кримінального провадження, недопущення підміни, знищення або приховання вилученого в ході проведення 25.05.2023 обшуку майна, яке визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання представнику юридичної особи, чиї інші представники є потенційними підозрюваними у кримінальному проваджені, слід змінити місце зберігання частини вказаного майна, шляхом передачі його частини на відповідальне зберігання іншій особі, не пов`язаної з ТОВ «САМГА».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речовихдоказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим у відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104 (далі по тексту - Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК Украйни, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі "Жушман проти України" зазначається - що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності".

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково, накладений арешт залишити без змін, визначити місце зберігання частини речових доказів шляхом передачі їх на відповідальне зберігання іншій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Визначити місце зберігання частини арештованого майна, а саме насіння сої, зі слів кладовщика ОСОБА_11 становить 1650 тон яку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «САМГА» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_6 та зберігається в складському приміщенні, яке опечатано бирками №D52906499 та №D52906500, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 42022000000001472, шляхом його передачі від директора ТОВ «САМГА» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_6 на відповідальне зберігання потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_4 або її представнику.

Зобов`язати директора ТОВ «САМГА» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу ТОВ «САМГА» передати ОСОБА_4 або її представнику на відповідальне зберігання частину арештованого майна: насіння сої, зі слів кладовщика ОСОБА_11 становить 1650 тон яку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «САМГА» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_6 та зберігається в складському приміщенні, яке опечатано бирками №D52906499 та №D52906500.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України та уповноважену особу Офісу Генерального прокурора.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1