Рішення № 11170086, 13.08.2010, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2- 5051\2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Принцевської Н.М.

при секретарі Чубарець Г.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Ленінської районної в м. Донецьку Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну прибудову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинну прибудову. В обґрунтування позову вказавши, що згідно свідоцтва про право власності від 25.01.2007р. за реєстровим №742, він є співвласником будівлі, загальною площею 45 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. У середині 2009року до вищевказаної будівлі ним за власні кошти та власними зусилліми було прибудовано приміщення площею 7,8кв.м., у зв»язку з чим змінилася загальна площа будівлі, яка склала 52,8кв.м. У квітні 2010року він звернувся до КП БТІ м.Донецька для виготовлення технічного паспорту на вищевказану будівлю з урахуванням прибудови до неї. 23 квітня 2010року він отримав технічний паспорт на будівлю загальною площею 52,8кв.м., однак у вищевказаному технічному паспорті було вказано, що прибудова Літ. «а13», площею 7,8кв.м. є самовольно возведеною частиною будівлі. Для прийняття вищевказаного об»єкту в експлуатацію, він звернувся до Виконкому Ленінської райолнної у м.Донецьку Ради до повноважень якого відноситься прийняття закінчених будівництвом об»єктів в експлуатацію. Але його заяву не прийняли та не зареєстрували, мотивуючи тим, що в нього відсутня проектна документація, дозвіл на будівництво та інше. У зв»язку з тим, що він не мав можливості прийняти реконстуйовані та прибудовані ним об»єкти нерухомого майна в експлуатацію, він не має можливості у здійсненні необхідної й відповідної державної реєстрайції, що перешкоджає йому на власний розсуд користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю, а саме: будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до технічного висновку, виготовленого АТЗТ «Донбасреконструкція» - квартира АДРЕСА_2 до подальшої експлуатації придатна. У зв»язку з тим, що він не мав можливості прийняти в прибудовані ним об»єкти нерухомого майна, в експлуатацію, він на протязі тривалого часу не мав можливості у здійснені необхідної й відповідної державної реєстрації, що перешкоджає йому на власний розсуд користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю, а саме: будівлею по АДРЕСА_2 загальною площею 52.8кв.м. Просив визнати за ним право власності на прибудову Літ. «а13», площею 7,8кв.м. по АДРЕСА_2.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позові. Просив визнати за ним право власності на прибудову Літ. «а13», площею 7,8кв.м. по АДРЕСА_2.

Представник відповідача -Виконкому Ленінської районної у м.Донецьку Ради у судове засідання не зявивився про час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились, надали до суду заяви з проханням справу слухати у їх відсутність, відповідно до наданої заяви позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову.

Суд, вислухавши поснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 25.01.2007р. за реєстровим №742, позивач ОСОБА_1 є співвласником будівлі, загальною площею 45 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що піцдтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 25.01.2007року (а.с.7). У середині 2009року до вищевказаної будівлі позивачем було прибудовано приміщення Літ. «а13», площею 7,8кв.м., у зв»язку з чим змінилася загальна площа будівлі, склала 52,8кв.м. 23 квітня 2010року позивач отримав технічний паспорт на будівлю загальною площею 52,8кв.м., однак у вищевказаному технічному паспорті вказано, що прибудова площею 7,8кв.м. є самовольно возведеною частиною будівлі (а.с.14-15). Для прийняття вищевказаного об»єкту в експлуатацію, ОСОБА_1 звернувся до Виконкому Ленінської райолнної у м.Донецьку Ради до повноважень якого відноситься прийняття закінчених будівництвом об»єктів в експлуатацію, проте його заяву не прийняли та не зареєстрували, мотивуючи тим, що в нього відсутня проектна документація, дозвіл на будівництво та інше. Відповідно до технічного висновку, виготовленого АТЗТ «Донбасреконструкція» - квартира АДРЕСА_2 до подальшої експлуатації придатна (а.с.16-28).

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 331 ч. 2 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 19 Закон України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення,, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно ст. 376 ч. 5 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно до ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власності на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Тому є законні підстави для визнання право власності на прибудову Літ. «а13», площею 7,8кв.м. по АДРЕСА_2.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 102,00грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення 30,00грн. Відповідно до ст. 80 ч.2 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з позивача неоплачену витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 80,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 331, 376, 392 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 175 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконкому Ленінської районної в м. Донецьку Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільну прибудову задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову Літ. «а13», площею 7,8кв.м., до квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,8кв.м., житловою площею 30,0кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 80,00грн (Р\р 31211259700009, Отримувач УДК в м.Донецьку, ДРПОУ 34687064, МФО 834016, Банк ГУ УДК в Донецькій області. При заповненні квитанції на оплату вказаних витрат в графі «призначення платежу» повинно бути зазначено надходження від сплати витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, символ звітності-259)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: