Рішення № 111698986, 21.06.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2385/23

Провадження № 2-а/456/40/2023

РІШЕННЯ

іменем України

21 червня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина В.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач 1 Стрийське районне управління Головного управління Національної поліції у Львівській області;

відповідач 2 Головне управління Національної поліції у Львівській області

третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів інспектор Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капрал поліції Грима Володимир Ігорович;

зміст позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

розглянувши дану адміністративну справу у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження (без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи), -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 03.05.2023 року,скориставшись канцелярією, у строк,визначений ч.2ст.286КАС України, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 7174, у котрій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАС № 6877120, винесену інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Гримою В.І. 23.04.2023 року о 11:56 год. відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.04.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки RENAULT моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись по автодорозі сполученням «Київ-Чоп» у напрямку з м. Львів у м. Стрий Львівської області, та виїжджаючи на міст, він обрав крайню ліву смугу руху та повертав із моста на вул. Галицька у м. Стрий Львівської області, після чого був зупинений інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Гримою В.І., якому пред`явив документи на автомобіль та посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрал поліції Грима В.І. повідомив позивачеві ОСОБА_1 , що він порушив правила дорожнього рушу, а саме пункт 11.5. Правил дорожнього руху порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку. Відповідно, цей інспектор склав постанову серія ЕАС № 6877120 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та наклав стягнення у розмірі 510 грн. штрафу на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП. За твердженнями позивача ОСОБА_1 , оскільки він рухався до вул. Галицька у м. Стрию Львівської області, й мав намір здійснювати поворот ліворуч, а права крайня смуга була зайнята, тому ним було правильно обрано крайню ліву смугу, оскільки це дозволено правилами дорожнього руху. Окрім того, відео, фото доказу порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрал поліції Грима В.І. на місці зупинки та складення оскаржуваної постанови йому не надав.

Відповідач 1 Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього та відповідача 2 ГУ НП у Львівській області, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Гримою В.І., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, не подав, свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів.

Відповідач 2 ГУ НП у Львівській області у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього та відповідача 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Гримою В.І., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, не подав, свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів.

Третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрал поліції Грима В.І., у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_2 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та ГУ НП у Львівській області, за його участі, як третьої особи, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, не подав, свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 22.05.2023 року, скориставшись канцелярію, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 8169, якою на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, у визначений ухвалою про залишення позову без руху строк, долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3458304 від 19.05.2023 року.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у визначені чинним КАС України й судом строки та порядку до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 04.05.2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків у вигляді сплати судового збору, а також вирішення питання щодо можливості визначитися із заміною неналежного відповідача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який не являється юридичною особою, на належного відповідача ГУ НП у Львівській області, а також із залученням до участі у справі інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Гриму В.І. в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні належного відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 22.05.2023 року прийнято до розгляду належно оформлену вищевказану позовну заяву та відкрито провадження у цій справі. Визначено розглянути і вирішити адміністративну дану справу 21.06.2023 року о 12:45 год. у порядку письмового провадження у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Відповідно до частин 1, 2 ст.2КАС України завданнямадміністративного судочинстває справедливе,неупереджене тасвоєчасне вирішеннясудом споріву сферіпублічно-правовихвідносин зметою ефективногозахисту прав,свобод таінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб відпорушень збоку суб`єктіввладних повноважень.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Статтею 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Виходячи з вищенаведеного, однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема й при притягненні особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Статтями 72-90 глави 5 «Докази та доказування» чинного КАС України наведені основні положення про докази, котрими в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи , і ці дані встановлюються вичерпними засобами. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Важливим єтой аспект,що вадміністративних справахпро протиправністьрішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2ст. 9 КАС Українисуд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дотримуючись положеньКонвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами, пов`язаними із притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням на нього адміністративного стягнення, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із наведенням відповідних доказів.

Так, за змістом оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6877120, винесеної інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Гримою В.І. 23.04.2023 року о 11:56 год. відносно позивача ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, останній 23.04.2023 року о 11:50 год. поблизу будинку номер 149 по вул. Львівській у м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом марки RENAULT моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив рух в крайній лівій смузі де дві і більше смуг, чим порушив пункт 11.5. Правил дорожнього руху, за що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Будь-яких інших доказів, котрі мають значення для правильного вирішення цієї справи та котрі б відповідали критеріям їх належності й допустимості, як і матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 у цілому, для їх безпосереднього дослідження, відповідачем 1 Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області або відповідачем 2 ГУ НП у Львівській області та/чи інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Гримою В.І. суду не надано, а судом не здобуто.

Релевантні джерела та норми права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У свою чергу, відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -, - передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідкамирозгляду справиз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності місцевийзагальний судяк адміністративниймає право: 1)залишити рішеннясуб`єкта владнихповноважень беззмін,а позовнузаяву беззадоволення; 2)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень інадіслати справуна новийрозгляд докомпетентного органу(посадовоїособи); 3)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень ізакрити справупро адміністративнеправопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу положень статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Заразом суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 08.07.2020 року у справі за єдиним унікальним номером 463/1352/16-а, згідно з котрою, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Щодо належності відповідачів.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 ст. 222 КУпАП).

При цьому, приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року у справі за єдиним унікальним номером 724/716/16-а та номером провадження К/9901/12750/18.

Слід зазначити, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Узагальнення оцінка суду за результатами розгляду справи.

Підсумовуючи, суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у цьому випадку, якщо оскаржується постанова інспектора Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Грими В.І., є відповідач 2 ГУ НП у Львівській області, тобто суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідач 1 Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області є лише територіальним підрозділом відповідача 2 ГУ НП у Львівській області та не має статусу юридичної особи, а інспектор поліції є посадовою особою відповідного органу, який діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. З огляду на наведене, оскільки адміністративний позов заявлено також до відповідача 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який є неналежним відповідачем, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог саме до цього відповідача, в наведеній частині.

Резюмуючи, в іншій частині, належить підкреслити, що відповідачем 2 ГУ НП у Львівській області як суб`єктом владних повноважень та третьою особою інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Гримою В.І., як безпосередньо посадовою особою одного з його структурних підрозділів, уповноваженим на винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порушення зазначених вище вимог ст. 77 КАС України щодо обов`язку доказування правомірності дій її посадової особи з приводу складення відносно позивача ОСОБА_1 оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, не надано суду жодних доказів, котрі б доводили наявність у діях цього позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. До таких доказів, з-поміж іншого, могли б належати відео з реєстратора службового транспортного засобу чи з нагрудної камери поліцейських/інспекторів.

При такихобставинах,враховуючи всевикладене вище,встановлені судомобставини тавідсутність доказівправомірності дійінспектора ВРППСтрийського РУПГУ НПу Львівськійобласті капралаполіції ГримиВ.І., як уповноваженої посадової особи відповідача 2 ГУ НП у Львівській області, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позивачем ОСОБА_1 вимог, відтак належить скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6877120, винесену 23.04.2023 року інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Гримою В.І., якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, із подальшим закриттям провадження у справі на виконання вимог пункту 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, що є обов`язком суду.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою немайнового характеру у розмірі 536 грн. 80 коп. і підтверджуються квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «ТАСКОМБАНК» № ПН3458304 від 19.05.2023 року, на підставі ст. 139 КАС України, підлягають до стягнення на користь зазначеного позивача з відповідача 2 ГУ НП у Львівській області, пропорційно дорозміру задоволенихпозовних вимог, оскількипозовні вимогиу ційсправі участині,пред`явленій самедо зазначеноговідповідача,підлягають дозадоволення.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї адміністративної справи не містять.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 257-258, 262, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Стрийського районногоуправління Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській області,з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів інспектора Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капрала поліції Грими Володимира Ігоровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів інспектора Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капрала поліції Грими Володимира Ігоровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6877120, винесену 23.04.2023 року інспектором Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті капраломполіції ГримоюВолодимиром Ігоровичем,якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом десятиднів здня йогопідписання суддеюбез проголошення.У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: у матеріалах справи відсутній.

Відповідач 1: Стрийське районне управління Головного управління Національної поліції у Львівській області; місцезнаходження структурного підрозділу юридичної особи: вул. Г. Коссака, 11, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у ЄДРПОУ: відсутній.

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції у Львівській області; місцезнаходження юридичної особи: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833.

Третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: інспектор Відділуреагування патрульноїполіції Стрийськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській областікапрал поліції Грима Володимир Ігорович; місце місцезнаходження структурного підрозділу юридичної особи, де здійснюється професійна діяльність: вул. Г. Коссака, 11, м. Стрий, Львівська область, 82400;

Дата складення повного судового рішення: 21 червня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН