Ухвала суду № 111698670, 22.06.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3211/23

Провадження № 1-кс/303/839/23

У Х В А Л А

про скасування арешту

22 червня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: власника арештованого майна ОСОБА_3

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

у с т а н о в и в:

21.06.2023 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Mersedes-Benz GLS-350», який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2023 року у кримінальному провадженні №12023071040000461, внесеному до ЄРДР 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання мотивованотим,що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023071040000461, внесеному до ЄРДР 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, ще триває, всі слідчі дії з її майном, а саме: з автомобілем марки «Mersedes-Benz GLS-350», на який накладено арешт проведені у повному обсязі, підозра особі оголошена, а тому на даний час потреба у зберіганні транспортного засобу на штраф майданчику та арешті не має, а тому просить слідчого суддю прийняти рішення про скасування арешту майна.

У судове засідання власник арештованого майна. ОСОБА_3 з`явилася, клопотання про скасування арешту належного їй транспортного засобу підтримала повністю та просила задоволити з наведених у клопотанні підстав.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання власника арештованого майна не заперечив, посилаючись на те, що всі необхідні та достатні слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведені, потреба в арешті відпала.

Вивчивши клопотання,матеріали доданідо нього,прихожу донаступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №12023071040000461, внесеному до ЄРДР 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.2023 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місць події від 11.04.2023 року, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, а саме: на змив із обгорілої передньої частини даху автомобіля та частково залишків лобового скла, який упаковано до спец-пакету №PSP 1294553, змив із поверхні лівого диска, який упаковано до спец-пакету №PSP 1294552, пожежне сміття, яке упаковано до спец-пакету №WAR 1382320, змив з нижньої частини вітрового скла та внутрішньої частини моторного відсіку (ліва сторона), який упаковано до спец-пакету №PSP 1294555, змив з нижньої частини вітрового скла та внутрішньої частини моторного відсіку (права сторона), який упаковано до спец-пакету №PSP 1294554, змив із зовнішньої сторони переднього лівого лонжерону, який упаковано до спец-пакету №3661660, автомобіль марки «Mersedes-Benz GLS-350» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до внутрішнього двору ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, вилучених слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 11.04.2023 року, в період часу з 10 год. 20 хв. по 13 год. 00 хв., з автомобіля марки «Mersedes-Benz GLS-350» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на території готелю «Альфа», що в м. Мукачеві по вул. Данила Галицького (Університетська), 74-78; на латексну рукавичку білого кольору у непошкодженому стані, вивернута внутрішньою стороною назовні, упаковано до паперового конверту, вилучених слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 11.04.2023 року, в період часу з 13 години 10 хвилин по 13 годину 35 хвилин, з узбіччя дороги ім. Данила Галицького, біля будинку 74, що в м. Мукачеві; на змив із поверхні ручки пластикової каністри рожевого кольору з надписом «CERESIT», який упаковано до паперового конверту, пластикову каністру рожевого кольору з надписом «CERESIT», яку упаковано до спец-пакету WAR 1382297, змив із поверхні ручки пластикової каністри оранжевого кольору з надписом «MASTER SILK», який упаковано до паперового конверту, пластикову каністру оранжевого кольору з надписом «MASTER SILK», яку упаковано до спец-пакету WAR 1382301, фрагмент сліду протектору шини, який упаковано до картонної коробки та скріплено биркою, вилучених слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 11.04.2023 року, в період часу з 13 години 55 хвилин по 14 годину 40 хвилин, з прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 та 41..

У відповідності до аб. 1 ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно до вимог аб. 2 ч. 1 ст. 174КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно власника гр. ОСОБА_3 , було збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не заперечує проти скасування арешту з майна потерпілої ОСОБА_3 , власника арештованого майна, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи з транспортним засобом марки «Mersedes-Benz GLS-350» д.н.з. НОМЕР_1 проведені.

Як встановлено в судом, та фактично підтверджено слідчим у кримінальному провадженні №12023071040000461, внесеному до ЄРДР 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz GLS-350» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється потерпіла по справі гр. ОСОБА_3 ..

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, яке належить гр. ОСОБА_3 (потерпілій по справі), який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2023року (№303/3211/23, 1-кс/303/500/23).

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_3 належним їй майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задоволити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Mersedes-Benz GLS-350» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2023року (№303/3211/23,1-кс/303/500/23)у кримінальному провадженні №12023071040000461, внесеному до ЄРДР 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА