Ухвала суду № 111698540, 21.06.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/593/23

Провадження № 1-кс/220/285/23

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить:

- визнати бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого 10.06.2023 року під час огляду місця події майна протиправною;

- зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене під час огляду місця події 10.06.2023 року майно.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №12023052620000167 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

В період часу з 23:25 годин 10.06.2023 по 01:15 годин 11.06.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме узбіччя дороги біля буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено алкогольні та слабоалкогольні напої, які органом досудового розслідування визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023052620000167 від 11.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на наступне майно: коньяк в тетрапаках об`ємом по 10 л - 10 шт., горілка в тетрапаках об`ємом по 10 л - 20 шт., горілка «Хлібний дар» об`ємом по 0,7 л - 144 шт., горілка «Хлібний дар» об`ємом по 0,5 л - 200 шт., вино «Азнаурі» біле об`ємом по 0,75 л - 12 шт., вино «Азнаурі» червоне об`ємом по 0,75 л - 12 шт., коньяк «Гудаурі» об`ємом по 0,5 л - 60 шт., вино ігристе «Артемовське» об`ємом по 0,75 л - 12 шт., вино ігристе «Світське» об`ємом по 0,75 л - 12 шт., віскі «Джеймсон» об`ємом по 1 л - 6 шт., ром «Капітан Морган» об`ємом по 1 л - 12 шт., віскі «Ред Лейбл» об`ємом по 1 л - 12 шт., віскі «Джек Деніелс» об`ємом по 1 л - 12 шт., ром «Оскар» об`ємом по 0,7 л - 12 шт.

Одразу після отримання копії ухвали Великиконовосілківського районного суду Донецької області від 15.06.2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ відділу поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 з вимогою повернути йому вилучене майно, проте слідчий відмовила посилаючись на вказівку керівництва. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово звертався з цією вимогою до слідчого, але весь час отримував відмову, та відмову у прийняття будь-яких заяв.

Вважає бездіяльність слідчого щодо неповернення належного ОСОБА_4 майна протиправною та такою, що порушує його право власності та вимоги КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала.

ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №12023052620000167 від 11.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

В період часу з 23:25 годин 10.06.2023 по 01:15 годин 11.06.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено алкогольні та слабоалкогольні напої, які органом досудового розслідування визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023052620000167 від 11.06.2023 року.

12.06.2023 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 звернулась до Великоновосілківського районного суду Донецької області з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.06.2023 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Відповідно до положень ст.ст. 309, 395 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Станом на час звернення ОСОБА_4 до слідчого з вимогою про повернення майна ухвала слідчого судді від 15.06.2023 року законної сили не набрала, а тому у слідчого не було підстав для повернення майна.

Глави 16 та 17 Розділу ІІ КПК України не передбачають негайного виконання ухвали суду про відмову в арешті майна (на відміну від ухвали про арешт майна, що передбачено ст. 175 КПК України), а тому обов`язок негайного повернення особі тимчасово вилученого майна виникає у слідчого або прокурора лише після набрання законної сили ухвалою суду про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Отже, слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено порушень слідчим вимог ч.3 ст. 169 та ч.3 ст. 173 КПК України, в зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись нормами ст.ст. 169, 173, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1