Вирок № 111696481, 21.06.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/303/23

Єдиний унікальний № 742/2061/23

ВИРОК

Іменем України

21 червня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023270330000510 від 21.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Прилуцького району , смт. Ладан, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

30.01.2023 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 , ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

11.04.2023, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, м.Прилуки, вул.І. Скоропадського, б. 110, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних стелажів, ліхтарики світо діод акумулятор н/голову в кількості 2 штук, які належать ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1935 від 25.04.2023 - 498,00 грн. за 2 штуки.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3

25.04.2023о 13 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, наблизився до іншого торгівельного стелажу, розміщеного навпроти каси, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав котушку безінерційну «Fisherman» в кількості 1 шт., вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1935 від 25.04.2023 249,00 грн., та ліхтарик ручний «Lunj» акумуляторний, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1935 від 25/04/2023 149,00 грн., які належать ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 896,00 грн. Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

2. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння, а саме вказав, що здійснив крадіжки спочатку двох ліхтариків,а потім ще одного і інерційну котушку. Викрадені речі були здані його знайомим ОСОБА_6 в ломбард тому, що у нього не було паспорта. В скоєному розкаюється.

3. Досліджені в судовому засіданні докази.

Заява про вчинене правопорушення від 20.04.2023 відповідно до якої представник ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» повідомив про крадіжку трьох ліхтариків та інертної котушки .

Протокол огляду місця події від 20.04.2023, з ілюстративною таблицею яким зафіксовано факт крадіжки без інерційної котушки та трьох ліхтариків.

Протокол огляду та вилучення, від 21.04.2023, яким зафіксовано копіювання відео з камер магазину «Аврора» на DVD-R диск де зафіксовано факт крадіжки майна з магазину «Аврора 20.04.2023».

Протоколом огляду предмета від 21.04.2023 , саме відео з магазину Аврора , на якому зафіксований факт крадіжки майна з магазину та наякому відображено обвинуваченого, який здійснює крадіжки

Протокол пред`явлення для впізнання від 24.04.2023 зі свідком ОСОБА_7 , яка працює в «Аврорі» заступником адміністратора та яка впізнала на фото ОСОБА_3 , як особу яка вчинила крадіжку з магазину.

Протокол пред`явлення для впізнання від 24.04.2023 зі свідком ОСОБА_8 , яка працює адмініністратором магазину «Аврора» та яка впізнала на фото ОСОБА_3 , як особу яка вчинила крадіжку з магазину.

Висновок експертиза № 1935 від 25.04.2023 року,яким встановлено, що збитки заподіяні злочином становлять 896 гривень.

Довідка з ломбарду, відповідно до якої викрадені в магазині речі, а саме ліхтарики та котушку здано до ломбарду свідком ОСОБА_6 .

Протокол огляду та вилучення від 25.04.2023 скопійовано відео з камер відеоспостреження у ломбарді на якому відображено, що свідок ОСОБА_6 здає викрадені речі.

Протокол огляду предмету від 26.04.2023 р оглянуто відео з камер спостереження з ломбарду на якому відображено, що свідок ОСОБА_6 здає викрадені речі.

Протокол слідчого експерименту від 28.04.2023 року за участі обвинуваченого ОСОБА_9 , який показав, яким чином ним було здійснено крадіжку ліхтариків та інерційної котушки.

4. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення( час, місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ),винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення,вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частина друга статті 17 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення має довести ці обставини поза розумним сумнівом.

Відповідно до статті 94 КПК України, оцінка суду має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у тому числі на оцінці кожного доказу, наданого сторонами кримінального провадження. Суд не може ігнорувати надані суду докази лише з тієї причини, що вони ставлять під сумнів версію, запропоновану стороною обвинувачення.

Згідно з ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

4.1.Оцінка доказів з точки зору належності та допустимості.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ч.2 цієї статті КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У ч.1 ст.89 КПК України визначено, що суд вирішує питання про допустимість доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки зібрані з дотриманням норм КПК України та не ставляться під сумнів сторонами кримінального провадження..

4.2.Оцінка доказів кожного окремо в з точки зору їх достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності .

Оцінюючи показання обвинуваченого з точки зору їх достовірності суд визнає їх достовірними і такими, що повністю узгоджуються з протоколом огляду місця події від 20.04.2023 року,щодо місця знаходження викрадених речей у магазині, протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2023 року, з якого вбачається, що підозрюваний , показав, яким чином він здійснював крадіжку з магазину та який повністю узгоджується з протоколом огляду предмету, а саме відеозапису з камер спостереження магазину, на якому відображено моменти крадіжок та місце в магазині з якого було викрадено речі.

Крім того, показання обвинуваченого щодо викрадених речей, узгоджується з протоколом предмету від 25.04.2023 року відповідно до якого ОСОБА_6 здає в ломбард викрадені речі.

Вартість викрадених речей встановлена висновком експерта № 1935 від 25.04.2023 року та становить 896, 00 гривень.

Таким чином, суд об`єктивно з`ясувавши обставини справи вважає, що докази досліджені під час судового розгляду є достовірними , а також такими , що повністю узгоджуються між собою, а з точку зору достатності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

5. Призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин під час відбування покарання з іспитовим терміном, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра.

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та не можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Оскільки , вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30.01.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки, то суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ст.71 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4.ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2023 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 2 місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 28 квітня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: DVD-диски з відеозаписами з камер спостереження магазину та ломбарду, а також слідчого експерименту- залишити на зберігання в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_10