Постанова № 111695096, 20.06.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2472/23

Провадження № 3/639/1139/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Середи-Соколової К. О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Валовиної М. А.,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 травня 2023 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03 травня 2023 року у період часу з 11 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, у приміщенні недобудови за адресою: АДРЕСА_2 , схиляв до розпусти малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: змушував його цілувати свій статевий орган.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на той факт, що вона належним чином здійснює свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_5 , його мобільний телефон постійно перевіряється нею на предмет того, чим він цікавиться. 03.05.2023 її син знаходився у власному дворі, грався у гаражі, він взагалі не гуляв цього дня. Малолітній син ОСОБА_5 завжди гуляє під наглядом та контролем середньої або старшої доньки. В розмові з нею малолітній син чітко і впевнено відповів їй, що він цього не робив та взагалі таким не цікавиться.

Захисник Валовина М. А. надала на адресу суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які ґрунтуються на таких доводах:

- із долучених до матеріалів справи доказів жодним чином не вбачається, що ОСОБА_1 у своїх діях чи бездіяльності певним чином посягала на суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, тому об`єкт адміністративного правопорушення відсутній;

- в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 не встановлено ознак протиправності, тому відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би вказував на ухилення її як матері від забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а також в матеріалах справи відсутні належні, допустимі і достатні докази, які б підтверджували факт вчинення її малолітнім сином ОСОБА_3 протиправних чи аморальних дій стосовно інших дітей;

- матеріали справи не містять жодних висновків психологів, які могли б встановити ставлення дітей до ситуації, що склалася, рівень схильності до вигадування, фантазування, обману, спотворення сприйняття дорослими, обману, нав`язаного дорослими тощо;

- немає будь-яких інших доказів, які б прямо чи опосередковано підтверджували звинувачення щодо ОСОБА_1 та її малолітнього сина. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на показаннях свідків, а тим більше на поясненнях малолітніх дітей, без відповідних висновків психологів та інших доказів;

- відсутня вина та суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не вчиняла будь-яких протизаконних дій/бездіяльності, діяла в межах закону та сумлінно виконувала свої обов`язки як матері, про що свідчить і характеристика зі школи, і наявні в матеріалах справи довідки щодо стану здоров`я малолітнього ОСОБА_6 , тобто мати дбає про свою дитину. Сам факт заперечення матері проти обвинувачень в рамках даної справи щодо наклепу на її дитину виразно свідчить про виконання нею обов`язку захистити честь та гідність сина;

- працівниками поліції на даний час не виконано повною мірою вимоги постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.05.2023, якою справа про адміністративне правопорушення поверталася для належного оформлення, зокрема, окрім характеристики зі школи, якою ОСОБА_6 охарактеризовано досить гарно, не надано жодних характеризуючих матеріалів.

На підставі викладеного, захисник просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Валовиної М. А., законного представника потерпілого ОСОБА_2 , а також пояснення малолітнього свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на невизнання громадянкою ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винуватість підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876005 від 17.05.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, за неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідкою ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 19.05.2023 про результати розгляду матеріалу ЖЄО № 3777 від 05.05.2023 за заявою гр. ОСОБА_2 ;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.05.2023, яка подана до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в якій вона просить вжити заходи стосовно малолітнього ОСОБА_5 , 8 років, та малолітнього ОСОБА_8 , 10 років, які 03.05.2023 у приміщенні недобудови напроти будинку по АДРЕСА_3 , принижували її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знущались з нього та ображали його;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітнього потерпілого, в яких вона повідомляє про факт непристойних дій малолітнього ОСОБА_3 стосовно її сина ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_4 від 30.05.2023, які надані в присутності його матері ОСОБА_2 , щодо вчинення малолітнім ОСОБА_5 аморальних дій відносно нього;

- письмовими поясненнями малолітнього свідка ОСОБА_7 , які надані в присутності його матері ОСОБА_9 , в яких він підтвердив факти вчинення малолітнім ОСОБА_3 аморальних та непристойних дій стосовно ОСОБА_4 .

Під час допиту у судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_7 підтвердив вказані факти та зазначив, що все, про що він розповів раніше, відповідає дійсності.

У судовому засіданні ОСОБА_9 підтвердила, що вказані письмові пояснення у її сина відбирались працівниками поліції в її присутності, до змісту цих пояснень вона зауважень чи заперечень не має.

Допитана у судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 надала пояснення, що 03.05.2023 її малолітній син ОСОБА_10 пішов гуляти на дитячий майданчик, розташований біля будинку їх мешкання, разом із ним гуляли інші діти, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які мешкають поряд. За сином вона періодично спостерігала з балкону своєї квартири. Біля 14:00 год. ОСОБА_10 повернувся додому, він був пригнічений та без настрою. На її запитання, що трапилось, нічого не пояснював. Однак наступного дня ОСОБА_10 розповів їй, що під час прогулянки із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вони зайшли до невеликої недобудови, розташованої поряд з дитячим майданчиком, де ОСОБА_5 зняв із себе свої штани, показував ОСОБА_11 свої геніталії та змушував їх цілувати. На претензії щодо поведінки ОСОБА_5 , його батьки відреагували агресивно, у зв`язку з чим вона вирішила звернутись до органів Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Сукупністю досліджених по справі про адміністративне правопорушення доказів підтверджується, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , внаслідок чого ним були вчинені непристойні та аморальні дії стосовно малолітнього ОСОБА_4 , що призвело до порушення прав малолітнього потерпілого.

Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення подія, у розумінні статті 184 КУпАП, свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року 2684 грн.), що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 22 червня 2023 року.

Суддя В. О. Курило