Ухвала суду № 111693319, 16.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19371/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ковалівській В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, Сіщук Володимир Васильович приватний виконавець виконавчого округу м.Києва про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66898437, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та арешт коштів боржника до вирішення справи по суті та набрання рішення законної сили. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, що необхідно задовільнити заяву. Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, в рамках заявлених позовних вимог. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66898437, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та арешт коштів боржника до вирішення справи по суті та набрання рішення законної сили. Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, до 16.05.2026 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Суддя Остапчук Т.В.