Ухвала суду № 111688388, 20.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5101/23

УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання Куртій Д.О.

представника позивача Шугалевич І.В.

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції звіт Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) про виконання ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/5101/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року у справі №420/5101/23 забезпечено адміністративний позов шляхом заборони Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України обмежувати чи не надавати доступ до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua/ для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про забезпечення позову у справі №420/5101/23. Зобов`язано Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про забезпечення позову у справі №420/5101/23 у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

06.06.2023 року від представника відповідача надійшов звіт щодо виконання ухвали від 19.04.2023 року щодо відмови у прийнятті звіту Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №420/5101/23.

Представник відповідача у звіті вказує, що Адміністрацією судноплавства не вживаються жодні дії спрямовані на обмеження чи не надання доступу до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua/ для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 .

При цьому, представник відповідача зазначає, що в ухвалі суду не вказано, що саме Адміністрацією судноплавства не здійснено на виконання відповідного судового рішення, при цьому, спосіб виконання ухвали про забезпечення позову, про встановлення судового контрою також не встановлений, у заявах Адміністрації судноплавства про роз`яснення вказаних судових рішень, Одеським окружним адміністративним судом, відмовлено.

Представник відповідача просить суд прийняти звіт про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №420/5101/23, а у разі відмови у прийнятті звіту просить суд повідомити про те, які саме докази необхідно надати суду для підтвердження виконання ухвали про забезпечення позову та ухвали про встановлення судового контролю.

В судове засідання 15.06.2023 року з`явився представник позивача, який просив відмовити у прийнятті звіту. Представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду учасники справи повідомлені належним чином.

Розглянувши звіт про виконання ухвали суду від 17.03.2023 року у справі №420/5101/23, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановити новий строк подання звіту, накласти штраф.

Суд зазначає, що ухвала про забезпечення позову в силу статті 156 КАС України є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №420/5101/23 забезпечено адміністративний позов шляхом заборони Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України обмежувати чи не надавати доступ до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua/ для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування доводів щодо виконання вказаної ухвали суду представник відповідача вказує, що ним не вчиняються жодні дії спрямовані на обмеження чи не надання доступу до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua/ для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що посилання представника відповідача на те, що Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) жодним чином не перешкоджає позивачу та іншим особам у доступі до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua/ для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що звіт Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) не свідчить про виконання ухвали суду від 17.03.2023 року у справі №420/5101/23, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

Посилання представника відповідача на те, що в ухвалі суду не вказано у який саме спосіб потрібно її виконати, та які саме необхідно надати докази суд не приймає до уваги, оскільки ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року, якою забезпечено адміністративний позов є повністю зрозумілою для виконання, а питання щодо роз`яснення ухвал вирішується в порядку подання відповідних заяв.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає за можливе надати відповідачу можливість виконати ухвалу суду від 17.03.2023 року належним чином, а тому, з урахуванням вимог ч.2 ст.382 КАС України, суд вважає за необхідне у прийнятті звіту Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) - відмовити та з урахуванням ч.2 ст.382 КАС встановити новий строк для виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №420/5101/23.

Встановити Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) строк для подання звіту про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №420/5101/23 та повторно зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) подати до Одеського окружного адміністративного суду у 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання ухвали суду з доказами на його підтвердження.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 20.06.2023 року.

Суддя Токмілова Л.М.