Ухвала суду № 111686935, 20.06.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3823/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Полянич В.І.,

за участю:

представник позивача: Митровка Я.В.,

представник відповідача 1: Радь О.І.,

представник відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області № 4401.5.2-2301/44.1-22 від 16.11.2022 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Індія ОСОБА_3 ; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області № 21012500055654 від 21.11.2022 про скасування посвідки на постійне проживання громадянину Республіки Індія ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

13 червня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Служби безпеки України надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Службу безпеки України. Клопотання обґрунтоване тим, що СБУ є розробником подання від 14.10.2022 №5/1/1-7924, а ініційовані СБУ рішення органів ДМС оскаржуються у даній справі, а тому рішення у справі №260/3823/23 може вплинути на інтереси та обов`язки Служби у сфері забезпечення державної безпеки на виконання завдань і обов`язків СБУ, визначених ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України», ст. ст. 2, 24 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» тощо.

20 червня 2023 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву про вступ у справу в якості третьої особи Служби безпеки України, згідно яких зазначає, що рішення у даній справі жодним чином не впливатиме на інтереси та обов`язки СБУ як ініціатора питання щодо скасування органами ДМС дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про вступ у справу третьої особи з підстав наведених у запереченні.

Представник відповідача 1 підтримав заяву про вступ у справу третьої особи.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до статі 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд не знаходить підстав для залучення Служби безпеки України, в якості третьої особи, адже за змістом поданої заяви представником СБУ не наведено обґрунтованих доводів з приводу того, як рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки такого суб`єкта. Разом з цим, суд вказує на те, що результат розгляду справи (задоволення позовних вимог чи відмова у задоволенні таких) жодним чином не породжуватиме прав чи обов`язків у Служби безпеки України.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви представника Служби безпеки України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів необхідно відмовити.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача 1 заперечував щодо задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення такого.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії. Відповідачі скористалися наданим правом для подання заяв по суті справи відповідно до ст. ст. 159, 162-163 КАС України у межах встановленого строку, зокрема відзивів на позов. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача 1 у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 49, 80, 160, 161, 171, 173-180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Служби безпеки України про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2023 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович

Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 20 червня 2023 року.