Постанова № 111685272, 19.06.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/307/23

Провадження № 3/670/181/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023року о 20год.42хв. ОСОБА_1 в с. Пилипи-Олесандрівські вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольногосп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в установленому місці та порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу «DRAGER Alkotest 6810» ARAM-3576, тест позитивний 3,09‰, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушивп. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КУпАП.

09.05.2023року о 20год.42хв. ОСОБА_1 в с. Пилипи-Олесандрівські вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. 02.02.2023 року було винесено адміністративну постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, протокол серія БАД №111061, чим порушив вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

09.05.2023 року о 20 год. 42 хв. ОСОБА_1 в с. Пилипи-Олесандрівські по вул. Лісова, керуючи автомобілем ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 8.9 «б», п. 2.4Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КабінетуМіністрів України№1306від 10.10.2001року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122-2 КУпАП.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 винуу вчиненомуадміністративному правопорушеннівизнав,розкаявся тапояснив,що дійсновін 09.05.2023року,керуючи автомобілемВАЗ 217030,не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, оскільки не має посвідчення водія та був у стані алкогольного сп`яніння, а саме перед керуванням автомобілем випив 2 літра пива та 0,5 літра горілки. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції пройшов освідування на місці зупинки за допомогою приладу парів спирту «DRAGER Alkotest 6810», який вказав результат 3,09 ‰ алкоголю, з результатом погодився. Щиро розкаявся та повідомив, що притягався раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, а саме керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. ст.266КУпАП водій, який керуює транспортним засобом, і щодо якого є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 2.5 "а" Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КабінетуМіністрів України№ 1306від 10.10.2001року (надалі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1ст.130КУпАПпередбаченоадміністративну відповідальність,втомучислі ізакерування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного сп`яніння. А ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року(надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 5 Порядку результати огляду,проведеного поліцейським,зазначаються вакті огляду,форма якогозатверджується МОЗза погодженнямз МВС. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно результатів тестування приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810 ARAM-3576» від 09.05.2023 року, тест № 4556 у ОСОБА_1 виявлено 3,09 ‰ алкоголю.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора алкотест «DRAGER Alkotest 6810 ARAM», тест № 4556, результат огляду на стан сп`яніння 3,09 ‰ з результатами тесту ОСОБА_1 погодився.

Згідно відеофайлів файл № 0000000_00000020230509204233_0003, № 0000000_00000020230509205734_0004, № 0000000_00000020230509211234_0005, які містяться на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 не виконав закону вимогу про зупинку транспортного засобу, поданих проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця та після чого був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом та не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810 ARAM-3576», який зафіксував 3,09 ‰ алкоголю,ОСОБА_1 погодився з результатами тестування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 року серії ААД № 306700; результатом тесту приладу аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810 ARAM-3576» від 09.05.2023 року тест № 4556; актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів щодо ОСОБА_1 ; записом із відеофіксацією події файл № 0000000_00000020230509204233_0003, № 0000000_00000020230509205734_0004, № 0000000_00000020230509211234_0005, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно вимог п.2.1(а)Правил водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 111061 від 01.03.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф 3400 грн. за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306708 від 09.05.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 111061 від 01.03.2023 року; довідкою СПД№1ВП №3Хмельницького РУПГУНП вХмельницькій області№ 1214/121/119/125/101-23від 10.05.2023року; записом ізвідеофіксацією події:файл № 0000000_00000020230509204233_0003, № 0000000_00000020230509205734_0004, № 0000000_00000020230509211234_0005, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно вимог п. 8.9(б) Правилвимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно вимог п. 2.4 Правил на вимогу прозупинку транспортногозасобу водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені впункті 2.1 Правил; б)дати можливістьперевірити номериагрегатів ікомплектність транспортногозасобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 року серії ААД № 306709; записом із відеофіксацією події файл № 0000000_00000020230509204233_0003, № 0000000_00000020230509205734_0004, № 0000000_00000020230509211234_0005, особистими поясненнями ОСОБА_1 , особистими поясненнями ОСОБА_1 .

При цьому, згідно п. 28постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від23.12.2005року N14"Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства усправах продеякі злочинипроти безпекидорожнього рухута експлуатаціїтранспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті" суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно повідомлення сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області № 1212/121/119/125/101-23 від 10.05.2023 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тому позбавлення права керувати транспортними засобами, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення за ч. 2ст.130КУпАП до нього застосовувати не можна.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №306700 від 09.05.2023 року, серії ААД №306708 від 09.05.2023 року, серії ААД №306709 від 09.05.2023 року власником транспортного засобу ВАЗ 217030 держаний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією і тією ж (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, одружений, має на утримані двоє малолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (2400х17 грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким він керував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 122-2, 126, 130, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.1 (а), п. 2.4, п.2.9 (а), п. 8.9 (б) Правил, п. 7 розділу ІІ Інструкції, п. 5 Порядку

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв