Рішення № 111684373, 15.06.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3659/22

Провадження № 2/522/1191/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовногопровадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості.

В обґрунтування позову зазначила, що 23.12.2021 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

30.12.2021 року між позивачем та відповідачем було підписано заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

В подальшому позивачу стало відомо про наявність боргу по об`єкту нерухомості за споживання електричної енергії, що складає 105363,12 грн.

Позивач не погоджується з наведеним боргом, вважає, що він нарахований неправомірно наведений борг є боргом попереднього власника.

Ухвалою суду від 03 березня 2022 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 03 березня 2022 року вирішено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

21 липня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до наданого відзиву відповідач зазначив, що ТОВ «ООЕК» є неналежним відповідачем у вказаній справі, вказали, що спосіб захисту обраний відповідачем є неефективним. Відповідач вважає, що незгода позивача з нарахованими обсягами електричної енергії не є підставою для визнання дій протиправними.

08 серпня 2022 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

08 серпня 2022 року від позивача до суду надійшла Заява про збільшення та уточнення позовних вимог.

Відповідно до вказаної відповіді позивач просить суд Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія щодо формування та виставлення рахунку на суму заборгованості у розмірі 103975 грн., 44 коп. за ОСОБА_3 - протиправними.

Визнати дії Акціонерного Товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» щодо обліку, формування та передачі даних про обсяги спожитої електричної енергії на суму заборгованості у розмірі 103975 грн.. 44 коп. за ОСОБА_4 - протиправними.

Визнати відсутність заборгованості за споживання електричної енергії, за споживачем - ОСОБА_1 у розмірі 103975 грн.. 44 коп.

08 серпня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

28 жовтня 2022 року від ТОВ «ООЕК» надійшли письмові заперечення.

27 січня 2023 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення.

24 квітня 2023 року від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання призначене на 15 червня 2023 року з`явились представник позивача ОСОБА_5 , представник відповідача ООЕК Ашихмін І.В. та представник відповідача ДТЕК Одеські електромережі Калініченко С.М.

Представник позивача наполягав на задоволені позову з підстав визначених у позові.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд приходить до наступних висновків.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 23.12.2021 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

30.12.2021 року між позивачем та відповідачем було підписано заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд доходить наступного.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Правовідносини пов`язані із надання послуг з розподілу електричної енергії врегульовані Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Законом України « Про ринок електричної енергії», ( далі ПРЕЕ ), Кодексом комерційного обліку електричної енергії та загальними приписами Цивільного кодексу України ( далі ЦК України ).

АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу з 01.01.2019 року на території Одеської області на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії.

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» є юридичною особою та діє на підставі Статуту.

Так, з наданих доказів вбачається, що позивач стала власником квартири за адресою АДРЕСА_1 з 23.12.2021 року. Встановлено, що 30.12.2021 року між позивачем та відповідачем було підписано заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 2.3.5. ПРРЕЕ 2.3.5. Планова заміна, у тому числі на виконання вимог нормативно-правових актів, технічна підтримка та обслуговування розрахункових засобів вимірювальної техніки електричної енергії здійснюються їх власником господарським або підрядним способом або постачальником послуг комерційного обліку відповідно до договору про надання послуг комерційного обліку, який укладається між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Непланова заміна, ремонт розрахункових засобів вимірювальної техніки здійснюється постачальником послуг комерційного обліку за рахунок учасника роздрібного ринку, на вимогу (за ініціативою) якого здійснюється непланова заміна, ремонт розрахункового засобу вимірювальної техніки.

У разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів засобів вимірювальної техніки та/або обсягів споживання електричної енергії, на підставі яких здійснювались нарахування у пред`явленому до оплати документі, споживач подає про це заяву оператору системи/постачальнику послуг комерційного обліку, а у разі виникнення сумніву у правильності суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії - учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ.

Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку.

На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування.

За результатами перевірки учасник роздрібного ринку повідомляє споживача.

Відповідно до акту встановлення/зміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) за №1412342, складеного АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 19.01.2022 року, показання встановленого лічильника складають -000004, показання демонтованого лічильника 73462.

Станом на 03.02.2022 року, відповідно до акту становлення/зміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) за № 1279647, показання встановленого лічильника склали 000830.

Однак, як зазначає позивач, їй було нараховано борг у сумі 105363,12 грн який належить попередньому власнику. В подальшому в письмових поясненнях позивач зазначила, що вказаний борг було збільшено.

Слід зазначити, що у відзиві на позов, та письмових запереченнях, відповідачі не заперечували факту нарахування боргу попереднього власника на ім`я позивача. Крім того, відповідачі не заперечували той факт, що даний борг належить попередньому власнику.

В Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 відзначається: Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Тобто новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. Також Верховний Суд вказав на безпідставність касаційної скарги в частині незастосування судами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно з якою у разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення набуття новим власником усіх обов`язків попереднього власника як співвласника. Тлумачення наведеної норми права дає можливість дійти висновку про те, що у цьому випадку йдеться про перехід від попереднього власника до нового власника обов`язків саме як співвласника багатоквартирного будинку, передбачених законом, а не боргів попереднього власника з оплати за житлово-комунальні послуги. Отже, чинним законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що заборгованість яка утворилася в процесі правовідносин між відповідачами та попереднім власником квартири станом на 23.12.2021 року не має жодного відношення до позивача.

Відповідно до п. 4.12. ПРРЕЕ, Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п. 4.13. ПРРЕЕ, Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до п. 4.14. ПРРЕЕ Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Платіжні документи (рахунки) на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах електропостачальника, через персональну сторінку споживача на вебсайті електропостачальника або електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п. 4.5. ПРРЕЕ Оплата електропостачальнику вартості електричної енергії, у тому числі на підставі визнаної претензії, здійснюється виключно коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника.

Споживач, який купує електричну енергію відповідно до умов договору в електропостачальника, здійснює оплатуза виставленимелектропостачальником рахунком виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання цього електропостачальника в одному з уповноважених банків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що нарахування боргу попереднього власника зобов`язує позивача погасити наявну заборгованість за використання електричної енергії яку позивач не використовував.

Виходячи з вищевикладеного, суд оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність уточнених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості задовольнити.

Визнати діїТовариства зобмеженою відповідальністю«Одеська обласнаенергопостачальна компанія»(Ідентифікаційнийкод юридичноїособи:42114410),щодо формування та виставлення рахунку на суму заборгованості нарахуваннязаборгованості урозмірі 103975гривень44коп.(сто тритисячі дев`ятсотсімдесят п`ятьгривень,сорок чотирикопійки)за ОСОБА_3 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Заява - приєднання від 30.12.2021 року. Номер особистого рахунку споживача НОМЕР_2 ) протиправними.

Визнати дії Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (Ідентифікаційнийкод юридичноїособи:00131713) щодо обліку, формування та передачі даних про обсяги спожитої електричної енергії на суму заборгованості у розмірі 103975 гривень 44 копійки.(сто тритисячі дев`ятсотсімдесят п`ятьгривень,сорок чотирикопійки)за ОСОБА_3 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Заява - приєднання від 30.12.2021 року. Номер особистого рахунку споживача НОМЕР_2 ) протиправними.

Визнати відсутність заборгованості за споживання електричної енергії, за ОСОБА_3 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Заява - приєднання від 30.12.2021 року. Номер особистого рахунку споживача НОМЕР_2 ), у розмірі 103975 гривень 44 коп. (сто три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень сорок чотири копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 20.06.2023 року.

Суддя Р.Д. Абухін

15.06.23