Ухвала суду № 111681173, 13.06.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8382/23

провадження № 2/753/4891/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву адвоката Єлманової Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась адвокат Єлманова В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Територіальної громади в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутні відомості про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги пред`явлені до Територіальної громади в особі Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, проте не зазначено, яким чином відповідачем були порушенні права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Єлманової Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 19 червня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик