Ухвала суду № 111678278, 20.06.2023, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.06.2023 Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/2803/23

Провадження № 2/644/953/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 16.12.2003 працював у відповідача на посаді шліфувальника п`ятого розряду. 24.10.2022 звільнився з підприємства. Зазначає, що відповідач має заборгованість перед позивачем по нарахованій але не виплаченій заробітній платі у сумі згідно остаточного розрахунку при звільненні, в тому числі відпускні і лікарняні.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» довідку про остаточний розрахунок заробітної плати при звільненні, в тому числі відпускні та лікарняні, що нараховані але не виплачені, за період роботи у ПрАТ «Харківський підшипниковий завод».

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що він вживав заходів по отриманню цих доказів, однак ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» не розглянуто його заяву, відповіді ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, представник позивача звертався до відповідача з метою отримання відомостей, які позивач має намір надати суду в якості доказів своїх вимог, але на свій запит ніякої відповіді до теперішнього часу так і не отримав, і тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і витребувати у відповідача вказані відомості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» (код ЄДРПОУ: 05808853, пр. Індустріальний, буд. 3, м. Харків) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» довідку про остаточний розрахунок заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 .

Зобов`язати ПрАТ «Харківськийпідшипниковий завод» надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова витребувану інформацію протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко