Ухвала суду № 111677847, 21.06.2023, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1300/22

Провадження № 2/385/27/23

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.06.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Гайдюка О.О. про зупинення провадження у справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановив:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.06.2023 в суд надійшло клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Гайдюка О.О. про зупинення провадження у даній справі, оскільки на розгляді Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави про визнання протиправним та скасування рішення Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 07.02.2023 № 2043 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель природо-заповідного фонду», а також скасування державної реєстрації земельної ділянки природо-заповідного фонду, площею 64,3554 га (справа № 340/3096/23). Зазначені судові провадження пов`язані між собою за предметом судового розгляду, що унеможливлює розглянути дану цивільну справу за № 385/1300/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 340/3096/23. Просив розгляд клопотання проводити за відсутності представників позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Марущак О.Є. 21.06.2023 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його та відповідача відсутності.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на подані заяви суд вважав правильним провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи із змісту позовних вимог, предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Гайдюка О.О. про зупинення провадження у справі слід задовольнити, оскільки вирішення даної цивільної справи № 385/1300/22 об`єктивно неможливо до вирішення справи № 340/3096/23, яка перебуває у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 385/1300/22 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 340/3096/23 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Венгрин