Ухвала суду № 111675304, 21.06.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"21" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/157/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши справу № 923/157/22

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» (75023, Херсонська обл, Білозерський р-н, с. Музиківка, вул. В.Карло, № 1-В, код ЄДРПОУ 21298452);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, № 44-Г, код ЄДРПОУ 40890026)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал», в якій просила суд визнати недійсним договір № 12/03/2021-А/1 від 12.03.2021 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, укладений між відповідачами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022, справу було розподілено судді Нікітенко С.В.

Однак, матеріали позовної заяви не було досліджено судом на відповідність вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та м. Херсон було окуповано.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні уведено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 в порядку ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» змінив на Господарський суд Одеської області територіальну підсудність судових справ, які підсудні Господарському суду Херсонської області (враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану Господарським судом Херсонської області).

За Актом прийому-передачі евакуйована справа № 923/157/22 була передана Господарському суду Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року справу розподілено судді Цісельському О.В.

При цьому, як з`ясовано судом, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.02.2022 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» про відкриття провадження у справі № 923/81/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея».

Відповідно до акту прийому-передачі судових справ № 4 від 08.06.2023 справу №923/81/22 передано Господарському суду Одеської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 923/81/22 передано судді Лепехі Г.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2023 у складі судді Лепехи Г.А. прийняти заяву № 923/81/22 до свого провадження та розгляд заяви призначено на "06" липня 2023 року о 12:45 год.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. При цьому, відповідно до ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодекс вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності, тобто з 21.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 39 Кодекс України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Згідно ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Виходячи з системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми законодавства про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, має здійснюватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах вказаної справи.

Враховуючи те, що у даній справі ОСОБА_1 заявлені вимоги, зокрема, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея», відносно якого Господарським судом Одеської області прийнято провадження по справі про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що спір у даній справі підлягає вирішенню в межах справи № 923/81/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне передати дану справу № 923/157/22 на розгляд Господарському суду Одеської області для її розгляду в межах справи № 923/81/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати матеріали справи № 923/157/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» для вирішення питання про відкриття провадження у справі та подальшого розгляду Господарським судом Одеської області в межах справи № 923/81/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея».

Ухвала набирає законної сили 21.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський