Ухвала суду № 111675166, 21.06.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

21.06.2023 Справа № 914/3403/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд", м. Золочів Львівської області

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання недійсним рішення Західного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України від 20 жовтня 2022 року № 63/42-р/к у справі № 63/1-01-75-2019

Представники сторін:

від позивача: Барабаш В.Г. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1173825 від 05.12.2022 р.; Цімарно О.О. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від відповідача: Оленюк С.Л., Сигляк І.Я. - представники згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд" до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Західного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України від 20 жовтня 2022 року № 63/42-р/к у справі № 63/1-01-75-2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022 р., справу № 914/3403/22 розподілено судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.01.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 01.02.2023 р.

20.01.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 1405/23, відповідно до якого відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у поданому відзиві.

30.01.2023 р. від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив з додатками за вх. № 2147/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.02.2023 р., підготовче засідання у даній справі призначено на 01.03.2023 р.

Протокольною ухвалою суду від 01.03.2023 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/3403/22 на тридцять днів, за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 01.03.2023 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 29.03.2023 р.

23.03.2023 р. представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву про забезпечення позову у даній справі за вх. № 1205/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2023 р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд" про забезпечення позову за вх. №1205/23 від 23.03.2023 р. повернуто заявнику з підстав, які викладено у даній ухвалі.

01.03.2023 р. представником позивача подано на адресу суду клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи за вх. № 832/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 р., судом постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи за вх. № 832/23 від 01.03.2023 р. Закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/3403/22 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.04.2023 р.

В судовому засіданні 26.04.2023 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 24.05.2023 р.

В судовому засіданні 24.05.2023 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 21.06.2023 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2023 р. представником МП «Золочівка» подано на адресу суду заяву про вступ у справу № 914/3403/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з додатками за вх. № 1646/23. У вказаній заяві, заявник просить суд залучити до участі у справі № 914/3403/22 МП «Золочівка» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

24.05.2023 р. від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на заяву МП «Золочівка» про вступ у справу № 914/3403/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з додатками за вх. № 13100/23.

20.06.2023 р. представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі з додатками за вх. № 15388/23.

21.06.2023 р. представники позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 2147/23 від 30.01.2023 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просили суд задоволити заяву МП «Золочівка» про вступ у справу № 914/3403/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з підстав, які викладені у поданій заяві та додаткових поясненнях за вх. № 15388/23 від 20.06.2023 р.

21.06.2023 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися, проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 1405/23 від 20.01.2023 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Також просили суд відмовити у задоволенні заяви МП «Золочівка» про вступ у справу № 914/3403/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з підстав, які викладені у поданому запереченні за вх. № 13100/23 від 24.05.2023 р.

Згідно з ч. 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.

При цьому, суд враховує, що подання заяв, клопотань після переходу до початку розгляду справи по суті без належних на те правових підстав, які визначені ст. 207 ГПК України, є по своїй суті затягуванням судового процесу.

Необґрунтовані заяви, клопотання призводять до штучного затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Також, необхідно вказати, що поновлення процесуальних строків є дискреційними повноваженнями суду, а під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний або судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно для того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

В даному випадку судом враховується закриття підготовчого провадження ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 р. і якою призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 26.04.2023 р. та необхідністю уникнення затягування судового розгляду справи № 914/3403/22.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи наведене, а також те, що заяву МП «Золочівка», подану після закриття підготовчого провадження у справі № 914/3403/22, тобто, після закінчення процесуальних строків, встановлених ч. 1 ст. 50 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву Малого підприємства «Золочівка» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача за вх. № 1646/23 від 26.04.2023 р. залишити без розгляду.

В судовому засіданні 21.06.2023 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 118, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Малого підприємства «Золочівка» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача за вх. № 1646/23 від 26.04.2023 р. залишити без розгляду.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.06.2023 р.

Суддя Долінська О.З.