Ухвала суду № 111674939, 21.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/4293/22

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 ,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пугу-Пугу",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович

про визнання недійсною довіреності та договору, визнання права

іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, поновлення державної реєстрації речового права та обтяження,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Білоцерковець Н.В. за довіреністю від 02.01.2023 року;

від відповідача: Архіпов О.Ю. за ордером серії АА № 1232984 від 05.09.2022;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" (далі - відповідач) з позовом, в якому просило суд:

- визнати недійсною довіреність від 11.12.2020, яка видана позивачем на ім`я Павлової Ольги Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим № 4714, з моменту її видачі;

- визнати недійсним Договір про розірвання іпотечного договору, що укладений у місті Київ 22.12.2020 року між позивачем і відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А,В. і зареєстрований в реєстрі за № 1846, з моменту його укладення;

- визнати за позивачем право іпотекодержателя на нежитлову будівлю загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, яка належить відповідачу на праві приватної власності згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2075525180000) та визнати позивача іпотекодержателем на підставі та на умовах іпотечного договору від 08.09.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1355;

- скасувати рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, індексний номер рішення: 55856287 від 22.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В., яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до запису про іпотеку за номером 38086228 внесено відомості про припинення права іпотеки позивача щодо нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, яка належить відповідачу на праві приватної власності згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2075525180000);

- скасувати рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, індексний номер рішення: 55855697 від 22.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до запису про обтяження за номером 38086216 внесено відомості про припинення права іпотеки позивача щодо нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, яка належить відповідачу на праві приватної власності, згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2075525180000);

- поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права іпотеки за позивачем на підставі іпотечного договору, який укладений у місті Київ 22.12.2020 між позивачем та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1846 щодо нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, що належить відповідачу на праві приватної власності, згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2075525180000);

- поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження (заборони) на підставі іпотечного договору, що укладений у місті Київ 22.12.2020 між позивачем та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1846 щодо нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, що належить відповідачу на праві приватної власності, згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2075525180000).

10.06.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" з окремих процесуальних питань, в яких останнє, зокрема, зазначило про те, що позивач не вбачає необхідності у залученні Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни до участі у розгляді справи (як про це було зазначено у прохальній частині позовної заяви), оскільки в результаті ухвалення судового рішення сторони у справі № 910/4293/22 не можуть набути прав стосовно означеної особи, а у наведеного приватного нотаріуса не може виникнути підстав для пред`явлення вимог до сторін у вказаній справі. Натомість залучення Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни до участі у справі може призвести лише до затягування розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" строк для усунення її недоліків.

17.06.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2022 року відкрито провадження у справі № 910/4293/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2022 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича.

04.07.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 01.07.2022 року про зміну предмета позову, в якій Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" просило суд:

- визнати недійсною довіреність від 11.12.2020, яка видана позивачем на ім`я Павлової Ольги Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим № 4714, з моменту її видачі;

- визнати недійсним Договір про розірвання іпотечного договору, що укладений у місті Київ 22.12.2020 року між позивачем і відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А,В. і зареєстрований в реєстрі за № 1846, з моменту його укладення;

- визнати за позивачем право іпотекодержателя на нежитлову будівлю загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, яка належить відповідачу на праві приватної власності згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2075525180000) та визнати позивача іпотекодержателем вказаної нежитлової будівлі на підставі та на умовах іпотечного договору від 08.09.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1354;

- скасувати рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, індексний номер рішення: 55856287 від 22.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В., яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до запису про іпотеку за номером 38086228 внесено відомості про припинення права іпотеки позивача щодо нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, яка належить відповідачу на праві приватної власності згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2075525180000);

- скасувати рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, індексний номер рішення: 55855697 від 22.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до запису про обтяження за номером 38086216 внесено відомості про припинення права іпотеки позивача щодо нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, яка належить відповідачу на праві приватної власності, згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2075525180000);

- поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права іпотеки за позивачем на підставі іпотечного договору, який укладений у місті Київ 22.12.2020 між позивачем та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1354 щодо нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, що належить відповідачу на праві приватної власності, згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2075525180000);

- поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження (заборони) на підставі іпотечного договору, що укладений у місті Київ 22.12.2020 між позивачем та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1354 щодо нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, що належить відповідачу на праві приватної власності, згідно з Актом оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд", серія та номер: 703, 704, виданий 30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2075525180000), та яке було зареєстровано у державному реєстрі за № 1355.

07.07.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 07.07.2022 року, в якій Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" просило суд вжити заходи забезпечення пред`явленого ним у даній справі позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю загальною площею 1 571,00 м2, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2075525180000), а також заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" та будь-яким державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, усім посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміну власника, поділ, об`єднання, зміну інших характеристик, передачу третім особам будь-яких речових прав (окрім реєстраційних дій, спрямованих на виконання судового рішення про задоволення позову у цій справі № 910/4293/22) щодо належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" на праві власності нерухомого майна: нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2075525180000).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2022 року заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" про забезпечення позову від 07.07.2022 року задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю загальною площею 1 571,00 м2, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2075525180000), а також заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" та будь-яким державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, усім посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміну власника, поділ, об`єднання, зміну інших характеристик, передачу третім особам будь-яких речових прав (окрім реєстраційних дій, спрямованих на виконання судового рішення про задоволення позову у цій справі № 910/4293/22) щодо належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" на праві власності нерухомого майна: нежитлової будівлі загальною площею 1 571,00 м2, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2075525180000).

26.07.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 26.07.2022 року № 26/07/22 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні 27.07.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою заяву позивача від 01.07.2022 року про зміну предмета позову прийнято до розгляду; підготовче засідання відкладено на 10.08.2022 року.

09.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" від 09.08.2022 року на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що позивач був обізнаний з відкриттям процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", а відтак дії останнього щодо подання позову в даній справі є порушенням прав інших кредиторів, свідчать про зловживання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" своїми правами, є передчасними та необґрунтованими, спрямовані на покращення умов кредитора та маніпулювання у процедурі банкрутства боржника. Крім того, такі дії, на думку відповідача, свідчать про визнання та погодження оспорюваного у даній справі договору, оскільки при заявленні позивачем у справі про банкрутство третьої особи-1 вимог конкурсного кредитора останній не зазначив про наявність іпотечного договору чи його оскарження.

Також відповідач звернув увагу на суперечливу поведінку позивача та невжиття останнім з 14.02.2021 року жодних дій, спрямованих на спонукання боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс") до виконання його грошових зобов`язань, або оспорювання розірвання іпотечного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" також вказувало, що жодного факту пов`язаності керівника та представника позивача (які були на дату укладення іпотечного договору, видання довіреностей та виступали підписантами від імені позивача) з представниками відповідача, чи будь-якої іншої недобросовісності дій відповідача, позивачем не надано, а Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" не зверталося до свого колишнього керівника з позовом про стягнення будь-яких збитків, завданих укладенням спірного правочину, відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України.

09.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив суд залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на його стороні, Міністерство юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгу Анатоліївну, а також генерального директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" Горденка О.В.

У підготовчому засіданні 10.08.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою відповідачу продовжено процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 09.08.2022 року, а означену заяву по суті спору долучено до матеріалів справи. Крім того, строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/4293/22 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 06.09.2022 року.

15.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 15.08.2022 року на відзив, в якій останній навів доводи на спростування обґрунтованості заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" проти позову.

15.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення позивача від 15.08.2022 року, в яких останній вказав про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства юстиції України та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївна. Разом із тим, у наведених поясненнях позивач не заперечував проти залучення до участі у справі колишнього генерального директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" Горденка О.В.

Також 15.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 15.08.2022 року про долучення до матеріалів справи якісної копії довіреності від 11.12.2020 року. Означена копія довіреності долучена судом до матеріалів справи.

18.08.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 17.08.2022 року, в якій останній просив суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріну Наталію Володимирівну. В обґрунтування цього клопотання Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" посилалося на те, що йому стало відомо про набуття 21.04.2022 року чинності змінами до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якими регламентовано процедуру вручення судових повісток особам, які перебувають на тимчасово окупованих територіях, шляхом здійснення відповідних публікацій на офіційному веб-сайті судової влади України.

23.08.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача від 22.08.2022 року до заяви про залучення третьої особи від 17.08.2022 року.

06.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 06.09.2022 року, в якому останній просив суд поновити строк на подання та долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію повідомлення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" від 02.09.2022 року № 02/09 з доданими до нього документами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" щодо стану розрахунків між наведеними юридичними особами.

У підготовчому засіданні 06.09.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.09.2022 року; вирішення поданих сторонами заяв та клопотань відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

08.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" (направлений до суду засобами поштового зв`язку 02.09.2022 року) про визнання недійсним іпотечного договору від 08.09.2020 року, що укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В., та зареєстрований в реєстрі за № 1355. Крім того, відповідач просив суд визнати поважною причину пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви та поновити строк для її подання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2022 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" про визнання недійсним іпотечного договору повернуто заявнику.

22.09.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 21.09.2022 року, в якому останній просив суд, зокрема, розглядати справу № 910/4293/22 в межах розумного строку та продовжити строк проведення підготовчого провадження у цій справі.

22.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача від 21.09.2022 року з додатками проти приєднання до матеріалів справи поданих відповідачем 06.09.2022 року доказів (копії повідомлення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" від 02.09.2022 року № 02/09 з доданими до нього документами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" щодо стану розрахунків).

26.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 року про витребування матеріалів справи № 910/4293/22 у господарського суду міста Києва для здійснення апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 13.09.2022 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2022 року провадження у справі № 910/4293/22 зупинено до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду міста Києва.

03.10.2022 року матеріали справи № 910/4293/22 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 року в справі № 910/4293/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.09.2022 року залишено без задоволення, вказану ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

12.01.2023 року матеріали справи № 910/4293/22 надійшли до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2023 року провадження у справі № 910/4293/22 поновлено, підготовче засідання призначено на 15.02.2023 року.

10.02.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 від 07.02.2023 року, в якій останній просив суд залучити його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Проте підготовче засідання, призначене у даній справі на 15.02.2023 року, не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2023 року підготовче засідання у справі № 910/4293/22 призначено на 22.03.2023 року.

У підготовчому засіданні 22.03.2023 року судом долучено до матеріалів справи подані відповідачем 06.09.2022 року докази (копію повідомлення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" від 02.09.2022 року № 02/09 щодо стану розрахунків з доданими до нього документами), а також документи, додані позивачем до заперечень від 21.09.2022 року.

У підготовчому засіданні 22.03.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства юстиції України та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгу Анатоліївну, а також про відмову в задоволенні заяви позивача від 17.08.2022 року про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни.

Крім того, у підготовчому засіданні 22.03.2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача від 21.09.2022 року про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/4293/22 на 30 днів з огляду на відсутність у Господарському процесуальному кодексі України положень щодо можливості повторного продовження такого строку.

Ухвалою від 22.03.2023 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 12.04.2023 року, а також залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 .

27.03.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 27.03.2023 року про долучення до матеріалів доказів направлення на адресу ОСОБА_1 поданих позивачем у процесі розгляду справи заяв по суті спору з доданими до них документами. Означені документи долучені судом до матеріалів справи.

28.03.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 24.03.2023 року, в якому останній просив суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пугу-Пугу".

10.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пугу-Пугу" від 10.04.2023 року, в якій останнє просило суд залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування вищенаведеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Пугу-Пугу" (як і відповідач у клопотанні від 24.03.2023 року) посилалося на те, що рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки, з огляду на зміст поданих відповідачем заперечень та його правову позицію, за якою саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пугу-Пугу" на підставі акта приймання-передачі права вимоги від 16.12.2021 року перейшли права та обов`язки кредитора за основним зобов`язанням, що виникло з укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" договору про поворотну фінансову допомогу від 14.08.2020 року № 77/20.

До початку призначеного підготовчого засідання 12.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.03.2023 року по суті спору в даній справі.

Ухвалою від 12.04.2023 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 26.04.2023 року, а також залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пугу-Пугу".

14.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 14.04.2023 року про долучення до матеріалів доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пугу-Пугу" поданих позивачем у процесі розгляду справи заяв по суті спору з доданими до них документами. Означені документи долучені судом до матеріалів справи.

24.04.2023 року через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" від 21.04.2023 року по суті справи, в яких відповідач вказав про відсутність підстав для визнання недійсним спірного договору, а також звернув увагу на суперечливу поведінку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" та відсутність у позивача права вимоги за основним договором про поворотну фінансову допомогу від 14.08.2020 року № 77/20. Означені пояснення долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 26.04.2023 року суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд" від 21.04.2023 року та відклав підготовче засідання на 17.05.2023 року.

27.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пугу-Пугу" від 20.04.2023 року по суті спору, в яких останнє вказало про обґрунтованість позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" та наголосило, що третя особа-2 ніколи не набувала права вимоги за договором про поворотну фінансову допомогу від 14.08.2020 року № 77/20 та не була кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на момент звернення позивача до суду з позовом у справі № 910/4293/22.

15.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача від 12.05.2023 року.

Означені пояснення позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пугу-Пугу" долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року підготовче провадження у справі № 910/4293/22 було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 31.05.2023 року.

У судовому засіданні 31.05.2023 року оголошувалася перерва до 14.06.2023 року.

До початку призначеного судового засідання 14.06.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача від 14.06.2023 року щодо застосування частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України (тези виступу представника позивача в судових дебатах).

Крім того, до початку цього судового засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 14.06.2023 року, в якому останній просив суд повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 910/4293/22 для постановлення ухвали про залучення Павлової Ольги Миколаївни співвідповідачем у цій справі за вимогою про визнання недійсною довіреності від 11.12.2020 року, яка видана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" та посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим № 4714, з моменту її видачі.

У судовому засіданні 14.06.2023 року оголошувалася перерва до 21.06.2023 року.

Розглянувши у судовому засіданні 21.06.2023 року клопотання позивача від 14.06.2023 року про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 910/4293/22 для постановлення ухвали про залучення Павлової Ольги Миколаївни у якості співвідповідача у справі, суд дійшов висновку про таке.

В обґрунтування вищенаведеного клопотання Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" посилалося на те, що в ході підготовки до судового засідання у справі № 910/4293/22 позивач виявив, що у постанові КЦС ВС від 17.05.2023 року в справі № 759/17652/19 зазначено, що "за позовом особи, яка видала довіреність, про визнання недійсною цієї довіреності, належним відповідачем є повірений (особа, якій видано довіреність)". Проте, підготовче провадження у даній справі вже закрито, що формально унеможливлює залучення позивачем означеного співвідповідача. Разом із тим, висновок, зазначений у постанові КЦС ВС від 17.05.2023 року в справі № 759/17652/19, був оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 05.06.2023 року, тобто вже після закінчення підготовчого провадження у справі № 910/4293/22, що позбавило позивача можливості врахувати його під час подання позовної заяви чи розгляду справи в підготовчому засіданні.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом із тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 року в справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

У пункті 4.12 постанови від 16.02.2021 року в справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив: "Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".

З врахуванням наведених правових висновків, Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2021 року в справі № 923/525/20 також зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі, ухвали від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи, ухвали від 11.08.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

У той же час, у даному випадку суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 910/4293/22.

Так, однією з позовних вимог у цій справі є вимога Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" про визнання недійсною довіреності від 11.12.2020, яка видана позивачем на ім`я Павлової Ольги Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим № 4714, з моменту її видачі.

Позивач вказував, що у постанові КЦС ВС від 17.05.2023 року в справі № 759/17652/19 (оприлюдненій у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.06.2023 року) зазначено, що "за позовом особи, яка видала довіреність, про визнання недійсною цієї довіреності, належним відповідачем є повірений (особа, якій видано довіреність)". Отже, виходячи з цього висновку, позивач відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України мав би залучити Павлову Ольгу Миколаївну співвідповідачем у цій справі, для чого суду необхідно постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 910/4293/22.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З системного тлумачення приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що правовим висновком Верховного Суду є висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульований внаслідок казуального тлумачення цієї норми при касаційному розгляді конкретної справи, та викладений у мотивувальній частині постанови Верховного Суду, прийнятої за наслідками такого розгляду.

Однак, при дослідженні змісту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2023 року в справі № 759/17652/19 (на яку посилався позивач в обґрунтування поданого клопотання від 14.06.2023 року) судом було встановлено, що Верховний Суд у наведеному судовому рішенні не викладав правовий висновок щодо суб`єктного складу сторін у спорі про визнання недійсною довіреності у розумінні статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

Так, підставою касаційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21.02.2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20.10.2022 року позивач у справі № 759/17652/19 вказував застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 27.04.2016 року в справі № 6-372цс16, та у постановах Верховного Суду: від 01.08.2018 року в справі № 445/1011/17, від 03.10.2018 року в справі № 759/17065/14-ц, від 13.02.2020 року в справі № 756/6516/16-ц, від 08.06.2021 року в справі № 662/397/15-ц, від 12.01.2022 року в справі № 201/2760/20.

Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 року в справі № 759/17652/19 зазначив: "У справі № 201/2760/20 Верховний Суд у постанові від 12.01.2022 року, скасовуючи постанову апеляційного суду та направляючи справу на новий апеляційний розгляд виходив із того, що апеляційний суд не врахував, що за позовом особи, яка видала довіреність, про визнання недійсною цієї довіреності, належним відповідачем є повірений (особа, якій видано довіреність), а рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року, яким визнано недійсною довіреність від 25 листопада 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., зареєстровану в реєстрі за № 755, не вирішувалось питання про права та обов`язки ОСОБА_3 , у зв`язку з чим апеляційне провадження за його апеляційною скаргою необхідно було закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України"

Разом із тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 17.05.2023 року в справі № 759/17652/19 лише констатував, що аргументи скарги про неврахування судами висновків при розгляді справ у подібних спірних правовідносинах, які були викладені у постанові Верховного Суду України від 27.04.2016 року в справі № 6-372цс16, та у постановах Верховного Суду: від 01.08.2018 року в справі № 445/1011/17, від 03.10.2018 року в справі № 759/17065/14-ц, від 13.02.2020 року в справі № 756/6516/16-ц, від 08.06.2021 року в справі № 662/397/15-ц, а також від 12.01.2022 року в справі № 201/2760/20, є безпідставними, оскільки висновки у цих справах та у справі, яка переглядається, встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин справи та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

Отже, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 17.05.2023 року в справі № 759/17652/19 лише констатував мотиви скасування Верховним Судом у справі № 201/2760/20 постанови апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд, до яких було віднесено неврахування апеляційним судом того, що за позовом особи, яка видала довіреність, про визнання недійсною цієї довіреності, належним відповідачем є повірений.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість посилань Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" на те, що опублікування правового висновку, викладеного у постанові КЦС ВС від 17.05.2023 року в справі № 759/17652/19 (згідно з яким за позовом особи, яка видала довіреність, про визнання недійсною цієї довіреності, належним відповідачем є повірений (особа, якій видано довіреність) лише 05.06.2023 року, позбавило позивача можливості визначити необхідний суб`єктний склад відповідачів під час подання позовної заяви чи розгляду справи в підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд констатує, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом із тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 року в справі № 910/7103/21.

Враховуючи недоведеність позивачем існування вагомих обставин для прийняття судом рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття ухвалою від 17.05.2023 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідного клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" від 14.06.2023 року в цій частині.

Суд також звертає увагу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, і таке право не може безумовно залежати від судової практики.

Щодо решти вимог клопотання позивача від 14.06.2023 року суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За умовами частини 1, 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З вищенаведених приписів процесуального законодавства вбачається, що відповідачем є особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача, а залучення до участі у справі співвідповідача або заміна первісного відповідача належним відповідачем може бути здійснена судом виключно за клопотанням позивача.

За приписами частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки клопотання позивача від 14.06.2023 року в частині залучення Павлової Ольги Миколаївни у якості співвідповідача у цій справі за вимогою про визнання недійсною довіреності від 11.12.2020 року подане Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" після спливу встановленого законом строку (після закінчення підготовчого провадження ухвалою від 17.05.2023 року та переходу судом 31.05.2023 року до безпосереднього розгляду справи № 910/4293/22 по суті), тоді як позивачем у встановленому порядку не було доведено підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі та не обґрунтовано того, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення Павлової Ольги Миколаївни у якості співвідповідача, суд на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача від 14.06.2023 року в частині вимог про залучення Павлової Ольги Миколаївни у якості співвідповідача у даній справі.

Керуючись статтями 46, 118, 177, 181, 182, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" від 14.06.2023 року в частині прийняття рішення про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 910/4293/22 відмовити.

2. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" від 14.06.2023 року в частині вимог про залучення Павлової Ольги Миколаївни у якості співвідповідача у справі залишити без розгляду.

3. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2023 року.

Суддя В.С. Ломака