Ухвала суду № 111674920, 21.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/20838/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 01-20/6700/21)

у справі № 910/20838/20

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"

за участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 69 961 571,64 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 21.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 69 961 571,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків за Договором оренди земельних ділянок від 12.04.2006 № 238 в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати.

Ухвалою від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

11.01.2021 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доказами направлення копії документів сторонам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.02.2021, визначено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

03.02.2021 до суду представником відповідача подано відзив на позов.

04.02.2021 від представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі.

08.02.2021 від позивача надійшли пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою від 10.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 04.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. 04.03.2021 у відпустці судове засідання було призначено на 03.03.2021.

За наслідками підготовчого засідання 03.03.2021 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження, продовжено підготовче провадження у справі № 910/20838/20 на 30 днів до 14.04.2021 (включно) та відкладено підготовче засідання у справі на 25.03.2021.

У судовому засідання 25.03.2021 оголошено перерву до 14.04.2021.

02.04.2021 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи.

14.04.2021 представником позивача подано до суду додаткові пояснення.

Ухвалою від 14.04.2021 відмовлено в поновленні позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів та залишено відповідне клопотання позивача про витребування доказів без розгляду. Також судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/20838/20 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.05.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2023 касаційну скаргу Київської міської ради задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20 скасовано, а справу № 910/20838/20 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Водночас, 21.05.2021 через відділ діловодства та документообігу Товариством була подана заява про долучення доказів понесення відповідачем витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20838/20.

Ухвалою суду від 19.06.2023 розгляд вказаної вище заяви був призначений на 17.05.2023.

Сторони не скористались своїм правом участі в судовому засіданні.

Розглянувши заяву Товариства, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги вказане вище, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 22.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20 скасовано, а справу № 910/20838/20 передано на новий розгляд до суду першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав покладення на відповідача обов`язку відшкодування судових витрат позивача, а тому в задоволенні заяви Товариства суд відмовляє.

Частиною 5 статті 244 ГПК України унормовано, що додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 01-20/6700/21) у справі № 910/20838/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 21.06.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ