Ухвала суду № 111674872, 21.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/9739/23Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Гоойоорд Б.В.", що діє через представництво компанії "Гоойоорд Б.В." в Україні, про забезпечення позову в справі за її позовом до Дочірнього підприємства "Сі-Сі-Ай-Любеля" про стягнення 1 728 737,99 грн та зобов`язання вчинити дії,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Гоойоорд Б.В.", що діє через представництво компанії "Гоойоорд Б.В." в Україні (далі - Компанія), звернулась до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Сі-Сі-Ай-Любеля" (далі - Підприємство) 1 728 737,99 грн, з яких: 672 580,51 грн - заборгованість з орендної плати з інфляційним збільшенням, 157 426,46 грн - пеня, 9 445,59 грн - три проценти річних, 440 473,64 грн - заборгованість з оплати за сервісне обслуговування з інфляційним збільшенням, 4 327,65 грн - три проценти річних за прострочення оплати за сервісне обслуговування, 72 127,58 грн - пеня за прострочення оплати за сервісне обслуговування, 372 356,56 грн - неустойка у розмірі подвійної орендної плати за прострочення повернення об?єкту оренди. Крім того, Компанія просила суд зобов?язати відповідача повернути їй об?єкт оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Підприємством покладених на нього зобов`язань за договором оренди від 1 березня 2021 року № 03/21- 52ВКНМ-3F.

Разом із позовною заявою Компанія подала заяву про забезпечення позову від 19 червня 2023 року, в якій просила суд накласти арешт на грошові кошти Підприємства в розмірі 1 400 695,27 грн, що знаходяться в банківських установах на всіх рахунках останнього, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також накласти арешт на об?єкт нерухомого майна: електропостачання будівельного майданчика шахти (трансформаторна - поз. 1, туалет - поз. 3, опори ЛЕП - поз. 4), що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Кулява, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 111.

При дослідженні матеріалів поданої Компанією заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на таке.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції останнього щодо зустрічного забезпечення.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено вказаною статтею.

Суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року в справі № 910/3802/19 про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.

Частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява Компанії про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Гоойоорд Б.В.", що діє через представництво компанії "Гоойоорд Б.В." в Україні, про забезпечення позову від 19 червня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 21 червня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко