Рішення № 111674274, 13.06.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"13" червня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/845/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", пр. Слобожанський, 31 Д, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49083, код - 35396734

до: Фермерського господарства "ДУБИ", с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250, код - 41131541

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про стягнення 1 633 165,56 грн

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (ви. № 2608/22 від 26.08.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" до Фермерського господарства "ДУБИ" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 520 178,12 грн заборгованості, з яких 490 013,16 грн основного боргу та 30 164,96 грн 70% річних за договором фінансового лізингу № 23АН-21 від 06.10.2021 року.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року відкрито провадження у справі № 902/845/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2023 року.

У судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи заяви позивача (вих. № 2712/22 від 27.12.2022 року) про збільшення розміру позовних вимог, як такої що не суперечить приписам ст. 46 ГПК України.

За результатами проведеного 22.03.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/845/22 для судового розгляду по суті на 12.04.2023 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.05.2023 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Фермерського господарства "ДУБИ" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 1 374 521,22 грн основного боргу за Договором фінансового лізингу № 23АН-21 від 06.10.2021 року та 180 758,54 грн - 70% річних, нарахованих за період з 21.12.2021 по 27.12.2022 рр.

Також, судом відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про солідарне стягнення з Фермерського господарства "ДУБИ" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 32 495,47 грн основного боргу та 45 390,33 грн - 70% річних; призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 08.06.2023 року о 09:30 год; встановлено сторонам строк подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами протягом п`яти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 08.06.2023 року.

08.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича надійшло повторне клопотання про закриття провадження у справі №902/845/22 (вх. №01-34/5394/23), яке останній підтримав у судовому засіданні, мотивуючи його подачу тими обставинами, що судом не розглянуто аналогічне клопотання до винесення судового рішення.

Крім того, 08.06.2023 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Маліцьким Миколою Володимировичем заявлено усне клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №902/845/22 про відмову у задоволенні позову, оскільки сівалку Kvernland Jptima TF profi II c-drive, Cep.НОМЕР_2, 2020 р.в. було викрадено, предмет спору відсутній, у позивача є можливість отримання страхового відшкодування.

Додатково 08.06.2023 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Маліцьким Миколою Володимировичем заявлено усне клопотання про надання додаткового часу для подачі доказів стосовно понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року визнано зловживанням процесуальними правами повторну подачу представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Маліцьким Миколою Володимировичем від 08.06.2023 року (вх. №01-34/5394/23) про закриття провадження у справі №902/845/22.

Залишено без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича від 08.06.2023 року (вх. №01-34/5394/23) про закриття провадження у справі №902/845/22.

Також, судом залишено без розгляду усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича, висловлене у судовому засіданні 08.06.2023 року, про ухвалення додаткового рішення про відмову у задоволенні позову у справі №902/845/22.

У судовому засіданні 08.06.2023 року оголошено перерву до 13.06.2023 року, зокрема з урахуванням усного клопотання представника відповідача та надання часу для подачі доказів стосовно понесених витрат на професійну правничу допомогу.

13.06.2023 року у судовому засіданні представники позивача та відповідача правом участі в судовому засіданні не скористались.

З приводу розгляду усного клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №902/845/22 заявленого в судовому засіданні 08.06.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Маліцьким М.В., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві на позов відповідачем зазначено про надання доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.05.2023 року позов задоволено частково.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маліцький М.В. був присутній у судовому засіданні 24.05.2023 року, що підтверджується протоколом судового засідання, однак на проголошення судового рішення не з`явився.

У судовому засіданні 24.05.2023 року під звукозапис судом узгоджено з обома представниками сторін дату, час та місце розгляду питання щодо розподілу судових витрат 08.06.2023 року.

Крім того, судом направлено відповідачу повний текст судового рішення із зазначенням дати, часу та місця розгляду питання щодо розподілу судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маліцький М.В. був присутній у судовому засіданні 08.06.2023 року, що підтверджується протоколом судового засідання, однак на проголошення ухвал суду не з`явився.

У судовому засіданні 08.06.2023 року під звукозапис судом узгоджено з обома представниками сторін дату, час та місце розгляду питання щодо розподілу судових витрат 13.06.2023 року та надано представнику відповідача додатковий час для надання доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, станом на 13.06.2023 року такі докази представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Маліцьким М.В., не надано, а також не повідомлено суд про наявність поважних причин, які перешкоджали своєчасному наданню відповідних доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення без розгляду усного клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича, висловленого у судовому засіданні 08.06.2023 року, про ухвалення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 7 802,68 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4669 від 05.09.2022 року.

При цьому, за заявою про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 2712/22 від 27.12.2022 року) позивачем здійснено доплату судового збору в сумі 16 694,80 грн на підставі платіжного доручення № 5653 від 30.12.2022 року.

Отже, загальна сума сплаченого судового збору становить 24 497,48 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідачів пропорційного задоволеним позовним вимогам у рівних частинах в сумі по 12 003,52 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 490,44 грн слід залишити за позивачем, пропорційно розміру вимог, у задоволенні яких судом відмовлено (32 495,47 грн - основного боргу та 200,69 грн нарахованих помилково при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог 70% річних).

Суд зауважує, що зменшення штрафних санкцій за ініціативою суду не впливає на розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Стягнути з Фермерського господарства "ДУБИ" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250, код - 41131541) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (пр. Слобожанський, 31 Д, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49083, код - 35396734) 12 003,52 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (пр. Слобожанський, 31 Д, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49083, код - 35396734) 12003,52 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 490,44 грн - залишити за позивачем.

4. Залишити без розгляду усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича, висловлене у судовому засіданні 08.06.2023 року, про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/845/22 та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

5. Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

6. Копію додаткового судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачу 2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 20.06.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Слобожанський, 31 Д, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49083)

3 - відповідачу 1 (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250)

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1)

5 - представнику відповідача 1 адвокату Мартинюк А.В. (вул. Господарська, 1, с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250)

6 - представнику відповідача 1 адвокату Маліцькому М.В. (вул. Замкова, 35, м. Липовець, Вінницька область, 22500)