Ухвала суду № 111673699, 21.06.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1304/23 Провадження № 2-з/724/6/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипника С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанас», третя особа, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та ззаявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66694539, відкритому на підставі виконавчого напису №87535 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанас» заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис №87535 про стягнення з неї, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанас» заборгованості в розмірі 62850,94 грн.

04 листопада 2022 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб та змінено прізвище позивачки на « ОСОБА_5 ».

02.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. було відкрите виконавче провадження №66694539 на підставі виконавчого напису №87535 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанас» заборгованості в розмірі 62850,94 грн.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. 14.06.2023 рокубуло винесено Постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №66694539.

Позивач не визнає вищезазначений виконавчий напис, що свідчить про наявний спір між сторонами.

Суддя, перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступного.

Згідно з ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до частин першої та другоїстатті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із пунктом 6 частини першоїстатті 150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Судом встановлено та з матеріалів позовної заяви вбачається, що 02 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження №66694539 на підставі виконавчого напису №87535, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про примусове стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанас» заборгованості в розмірі 62850,94 грн.

Позивач оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на наведене та встановивши, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення, суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви позивача і застосування адекватного та ефективного заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №87535, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. у зв`язку з його оскарженням.

Керуючись ст.ст.149-153,353,354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66694539, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленю Василівною №87535 від 12 червня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанас» заборгованості в розмірі 62850,94 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу (вулиця Адама Міцкевича, 2, офіс 22, м. Чернівці ) - для виконання.

Після виконання, копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанас» (02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд. 5, офіс 202).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2023 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК