Вирок № 111673447, 21.06.2023, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/1758/22

Провадження № 1-кп/644/11/23

21.06.2023

ВИРОК

іменем України

21 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинувачених, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною (9 класів) середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03.11.2022 о 16 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, направились на ділянку цеху № 3 AT «Харківський тракторний завод», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, де за допомогою заготовлених двох ножів, зрізали кабель марки «ВБбШ 4x2,5», загальною довжиною 45 метрів та вагою міді у ньому 13 кг, вартістю 2590 гривень 25 копійок, що належала AT «ХТЗ», після чого обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 2590 гривень 25 копійок.

Допитані усудовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винув інкримінованомуїм кримінальномуправопорушенні визналиповністю.Обвинувачені неоспорювали фактичніобставини вчиненогозлочину,в зв`язкуз чим,за згодоювсіх учасниківкримінального провадження,суд визнавнедоцільним дослідженнядоказів щодотих обставин,які нікимне оспорюються,при цьомусуд переконався, що обвинувачені цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю і їх дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання кожному з обвинувачених, суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття.

При призначенівиду таміри покаранняобвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,суд керуєтьсявимогами ст.50та ст.65КК України,враховує ступіньтяжкості тасуспільної небезпекивчиненого,дані проособу кожногозобвинувачених, які офіційно не працевлаштовані, неодружені, утриманців не мають, на обліках у нарколога чи психіатра не перебувають, несудимі.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, а також для запобігання вчинення ними нових злочинів, буде достатнім покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Поряд зцим,зважаючи нанаявністькількох обставини, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, а саме: щире каяття, вчинення злочинів вперше, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тапопередження вчиненняними новихкримінальних правопорушеньможливо без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити кожному з них покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо кожен з них впродовж 2-х років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на кожного з засуджених такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: куски мідного дроту - залишити у володінні власника, ножі, як знаряддя злочину, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1