Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 182/905/22
Провадження № 2/0182/1454/2023
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1ст.84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати у приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, копію нотаріальноїсправи врамках якоївидано виконавчийнапис №17912 від 07 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 43621грн.50коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет».
Витребувати у Нікопольському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса), матеріали виконавчого провадження №67401547 від 05 листопада 2021 року відкритого на підставі виконавчого напису №17912 від 07 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 43621грн.50коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет».
За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Судове рішення № 111672414, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/905/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: