Ухвала суду № 111669981, 20.06.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1103/23 .

1-кс/567/154/23

У Х В А Л А

20.06.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №12023181170000135 клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив:

ст.слідчий СВВП №3Рівненського РУПГУНП вРівненській областізвернувся досуду зклопотанням,яке погодженепрокурором,про арештмайна,в якомупросить накластиарешт на грошові кошти,виділені дляоперативної закупівлінаркотичних засобівв сумі300грн.,а саме4купюри номіналом по50грн.з серійниминомерами УК3508079,ФВ2186038,ТИ3007329,ФГ5529043та 1купюра номіналом100грн.з серійнимномером УЙ7292642, грошовікошти всумі 2001грн.,а саме2купюри номіналомпо 1000грн.з серійниминомерами ЕА9307093,АЗ3056835,1купюра номіналом1грн.з серійнимномером ТА6668576,мобільний телефонмарки «Honor»іmеі1: НОМЕР_1 ,іmеі2: НОМЕР_2 ,із сім-карткамиоператора мобільногозв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,мобільний телефонмарки «Samsung» іmеі1: НОМЕР_5 , іmеі 2: НОМЕР_6 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , документи на ім`я ОСОБА_5 про його перебування на замісній підтримувальній терапії для хворих з опіоїдною залежністю на 5-ти арк. та пам`ятку пацієнта.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12023181170000135 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 , всупереч вимогам Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012, будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену ст.305-320 КК України, придбав шляхом отримання на підставі рецепту спеціалізованого медичного закладу, в якому проходить замісну підтримувальну терапію для хворих з опіоїдною залежністю наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено і 20.05.2023 близько 13:37 год., реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , неподалік свого місця проживання зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_6 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.13 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено.

В подальшому, 20.05.2023 близько 13.38 год., перебуваючи по вул.Шкільна в с.Оженин Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, під час зустрічі, ОСОБА_5 отримав грошову винагороду в сумі 500 грн., та всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » десять таблеток матедону, який відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено, загальною масою 0,226 г.

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012, будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену ст.305-320 КК України, придбав шляхом отримання на підставі рецепту спеціалізованого медичного закладу, в якому проходить замісну підтримувальну терапію для хворих з опіоїдною залежністю наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено і 15.06.2023 близько 12:40 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_6 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено.

В подальшому, 15.06.2023 близько 12.45 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, під час зустрічі, ОСОБА_5 отримав грошову винагороду в сумі 300 грн., та всупереч вимогам зазначених законів, повторно, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » дві таблетки метадону, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

15.06.2023 в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

15.06.2023 без ухвали слідчого судді, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти, виділені для оперативної закупівлі наркотичних засобів в сумі 300 грн. та грошові кошти в сумі 2001 грн., мобільний телефон марки «Honor», мобільний телефон марки «Samsung», документи ОСОБА_5 про його перебування на замісній підтримувальній терапії для хворих з опіоїдною залежністю, речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, речовини рослинного походження, саморобний пристрій для куріння, а також шматок фольги з залишками горіння речовини рослинного походження.

Зазначаючи про те, що зазначені речі мають істотне значення для досудового розслідування та є доказами у даному кримінальному провадженні, ст.слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав з підстав та доводів, наведених у ньому. Зазначив, що постановою від 20.06.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення ст. слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12023181170000135 від 12.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

15.06.2023 в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Встановлено, що СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023181170000135 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України за фактами незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу та незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, вчинених повторно.

15.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено предмети, які мають доказове значення у справі, а саме: грошові кошти, виділені для оперативної закупівлі наркотичних засобів в сумі 300 грн., грошові кошти в сумі 2001 грн., мобільний телефон марки «Honor», мобільний телефон марки «Samsung», документи на ім`я ОСОБА_5 про його перебування на замісній підтримувальній терапії для хворих з опіоїдною залежністю на 5-ти арк. та пам`ятку пацієнта.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вилучені речі є предметом кримінальних правопорушень, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023181170000135 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду майна, як речового доказу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту.

Також, враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Водночас, оскільки вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт з подальшим зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арештна:

-грошові кошти, виділені для оперативної закупівлі наркотичних засобів в сумі 300 грн., а саме 4 купюри номіналом по 50 грн. з серійними номерами УК3508079, ФВ2186038, ТИ3007329, ФГ5529043 та 1 купюру номіналом 100 грн. з серійним номером УЙ7292642,

-грошові кошти в сумі 2001 грн., а саме 2 купюри номіналом по 1000 грн. з серійними номерами ЕА9307093, АЗ3056835, 1 купюру номіналом 1 грн. з серійним номером ТА6668576,

-мобільний телефон марки «Honor» іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , із сім картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

-мобільний телефонмарки «Samsung» іmеі1: НОМЕР_5 , іmеі 2: НОМЕР_6 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ,

-документи на ім`я ОСОБА_5 про його перебування на замісній підтримувальній терапії для хворих з опіоїдною залежністю на 5-ти арк. та пам`ятку пацієнта,

встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечитизберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1