Рішення № 111668788, 15.06.2023, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1271/23

провадження у справі № 2/0285/442/23

15 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………Літвин О. О.,

секретаря……….......................Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивача............. ОСОБА_1 ,

відповідачів............................... ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ушакова 9»

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ушакова 9» (далі за текстом ОСББ) звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку в загальному розмірі 42125,31 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом Квартира). У жовтні 2020 року загальними зборами ОСББ було прийнято рішення про укладення з АТ «Кредобанк»для фінансування заходів з енергоефективності «Ушакова 9»кредитного договору, джерелом повернення якого є збільшення розміру внесків співвласників, які відповідачі не сплачують, внаслідок чого у них виникла заборгованість.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі не визнали позовні вимоги, просили відмовити у задоволенні позову, оскільки не згідні з жодними рішеннями, прийнятими ОСББ. Останні, окрім створення самого ОСББ, не оскаржували. Будь-які докази на спростування доводів позивача надавати відмовились.

Інші відповідачі в судове засідання не прибули, правом подати відзив на позов не скористались.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані у Квартирі, яка належить їм на праві спільної часткової власності. Право власності не оспорюється.

Стаття 322 ЦК України покладає тягар утримання на його власника, а ч.2 ст.382 ЦК України передбачає, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спірні відносини, які виникли між сторонами з надання та споживання послуг, регулюються також Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги», «Про Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку»(далі за текстом Закон), Правилами надання послуг з управління багатоквартирними будинками.

Відповідно до ст.1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

У червні 2019 року було створено ОСББ, що підтверджується протоколом установчих зборів від 17.06.2019, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2022. Правомірність створення ОСББ відповідачем ОСОБА_3 оспорювалось в господарському суді, рішенням якого від 24.01.2022, залишеним в силі апеляційною інстанцією від 28.06.2022, в задоволенні її позову було відмовлено.

Закон України «Про житлово-комунальніпослуги»передбачає, що житлова послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкових територій, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. За положеннями ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному банку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язанні з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Як видно з матеріалів справи, загальними зборами ОСББ, проведеними 23.02.2020, було, окрім іншого, затверджено кошторис доходів і витрат на 2020 рік та встановлено внесок співвласників з врахуванням надходжень до цільового фонду заходів з енергоефективності.

Зборами ОСББ від 16.10.2020 прийнято рішення для фінансування заходів з енергоефективності «Енергодім»укласти з АТ «Кредобанк»кредитний договір з ціллю кредитування проведення капітального ремонту інженерних систем будинку та його реконструкції. Також вирішено, що джерелом повернення кредитних коштів, сплати процентів по кредиту, комісії та інших платежів є збільшення розміру внеску співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (п.11 Статуту ОСББ).

За правилами ст.ст.1, 9 Закону України «Про особливостіздійснення прававласності убагатоквартирному будинку»управління багатоквартирним будинком це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.

27.11.2020 між АТ «Кредобанк»та ОСББ було підписано кредитний договір №473/11/2020 про надання останньому грошових коштів в розмірі 2064310 грн. в рамках участі в програмі підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків «Енергодім»шляхом проведення капітального ремонту комплексної термомодернізації багатоквартирного будинку.

Зборами ОСББ від 16.06.2022 затверджено кошторис на 2022 рік, розміру внеску і погашення залучених кредитних коштів в банку по програмі «Енергодім», розмір внеску на утримання та управління будинку на 2022 рік, погашення тіла кредиту. Також вирішено про дострокове погашення кредиту, укладеного з АТ «Кредобанк» 27.11.2020, а витрати по обслуговуванню залишку заборгованості покладено на власників квартир, які на дату проведення зборів мають непогашені зобов`язання по сплаті частини витрат за проведену термомодернізацію будинку, пропорційно сум непогашеного тіла кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Статтею 20 Закону врегульовано визначення часток внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна. Так, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Частки власності відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Квартирі становлять 1/5 за кожним, частка ОСОБА_4 2/5. Відповідно до оборотно-сальдової відомості особового рахунку Квартири за період з жовтня 2020 року по січень 2023 року заборгованість відповідачів по внесках на утримання будинку, зокрема щодо робіт по проекту Фонду енергоефективності, становить 42125,31 грн. З урахуванням часток кожного із них, борг ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складає по 8425,06 грн., борг ОСОБА_4 складає 16850,12 грн.

Даний розрахунок відповідачами у відповідності дост.81 ЦПК Українине спростовано, контррозрахунку не надано.

Беручи до уваги доводи представника позивача, наведені положення законодавства та перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст.15 ЦПК України.

Відповідно до положеньст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові на позивача.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

ЦПК Українипередбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, окрім інших, належать витрати на професійну правничу допомогу. Матеріалами справи підтверджується, що між ОСББ та адвокатським бюро «Могильницький таПартнери»09.02.2023 укладено договір про надання правової допомоги; надано рахунок на оплату №19/02 від 09.02.2023 на суму 2000 грн.; акт наданих послуг від 22.02.2023; копія платіжної інструкції про сплату позивачем 2000 грн. від 09.02.2023.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення від 06.07.2015 у справі «Заїченко проти України»). У своєму рішенні у справі «Лавентс проти Латвії» (28.12.2002) Європейський суд зазначив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на іншу сторону покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів.

Матеріали справине містятьклопотання відповідачів про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні. За обставинами цієї справи не викликає сумнівів, що при розгляді справи у суді позивачу надавалася професійна правова допомога адвокатом на підставі договору про надання правової дороги від 09.02.2023.

Доказів на спростування розрахунку таких витрат або їх неспівмірності із складністю справи, витраченим адвокатами часом, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони відповідачі не надали.

Таким чином, враховуючи норми ЦПК та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований іншою стороною факт надання професійної правничої допомоги у цій справі, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

З відповідачів також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову, в розмірі 2684 грн.

Керуючись статтями76-81,141,259,263-265 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ушакова 9» заборгованість з ОСОБА_4 в сумі 16850,12 грн., з ОСОБА_5 в сумі 8425,06 грн., з ОСОБА_3 в сумі 8425,06 грн. та з ОСОБА_2 в сумі 8425,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ушакова 9» по 1171 грн. судових витрат з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 20 червня 2023 року.

Головуюча суддя О. О. Літвин