Рішення № 111668540, 13.06.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3205/23

Провадження № 2/161/1635/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача НівчикаА.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття обтяження з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про зняття обтяження з майна.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24162441 від 16.10.2009 року, за нею зареєстровано право власності на 1/3 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що згідно рішення Луцької міської ради від 29.11.2011 року №16/6 «Про перейменування вулиць», АДРЕСА_2 , а згідно рішення міськради від 15.05.2013 року №284-1 змінено нумерацію будинків та її будинку присвоєно номер АДРЕСА_3 .

Зазначає,що згідноінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру правна нерухоменалежне їймайно перебуває під забороною (архівний запис), реєстраційний номер 6713937, яке зареєстроване Другою Луцькою державною нотаріальною конторою 04.03.2008 року, власником якого вказаний ОСОБА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 проживали по сусідству з нею по АДРЕСА_1 .

Однак, будинок, співвласником якого вона є та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , немає жодного відношення до ОСОБА_2 та до адреси АДРЕСА_3 .

Також вказує, що обтяження у вигляді заборони (архівний запис) за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано 04.03.2008 року Другою Луцькою нотаріальною контрою, підстава обтяження: повідомлення б/н, 29.10.1993, Луцьке відділення ощадбанку №6301.

Вважає, що належне їй майно безпідставно перебуває під обтяженням, чим порушуються її майнові права щодо розпорядження власністю.

У зв`язку з чим, просить зняти обтяження у формі заборони з нерухомого майна, що належить їй на праві приватної власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2023 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Департамент державної реєстрації Луцької міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову та справу слухати у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Представник третьої особи Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.2008 року та з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 10).

Згідно рішення Луцької міської ради від 29.11.2011 року №16/6 «Про перейменування вулиць», АДРЕСА_2 (а.с. 11-12.

Рішенням Луцької міської ради від 15.05.2013 року №284-1 змінено нумерацію будинків по АДРЕСА_2 та будинку ОСОБА_1 присвоєно номер № НОМЕР_1 (а.с. 13-15).

Згідно інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ нанерухоме майно,будинок,що розташованийза адресою: АДРЕСА_3 , власником вказаної нерухомості значиться ОСОБА_1 .

Крім того, із вказаної інформації слідує, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває під забороною (архівний запис), реєстраційний номер 6713937, яке зареєстроване Другою Луцькою державною нотаріальною конторою 04.03.2008 року на підставі повідомлення № б/н від 29.10.1993 року Луцького відділення ощадбанку. Власником вказаний ОСОБА_2 (а.с. 16).

Частиною 1статті 316 ЦК Українипередбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В частині 1 ст.319ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимогст. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, а саме право особи на безперешкодне користування, володіння і розпорядження своїм майном, право на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Із постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року слідує, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із наступного.

Відповідно до положень статей 391, 396ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Таким чином,оцінивши зібраніі дослідженнів судовомузасіданні доказив їхсукупності,зважаючи,що правапозивача яквласника нерухомогомайна порушені та враховуючи відсутність іншого способу зняття арешту з майна не інакше як за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 328, 391, 396 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати (зняти) обтяження у формі заборони (архівний запис) з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , який зареєстровано: 04.03.2088 р. за №6713937 реєстратором: Друга Луцька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н від 29.10.1993 р. Луцького відділення ощадбанку №_6301.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ЄДРПОУ 00032129.

Третя особа ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа департамент державної реєстрації Луцької міської ради, адреса: м. Луцьк, пр. Волі, 8.

Повний текст рішення складений 21 червня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк