Постанова № 111666714, 21.06.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/736/23

ЄУН 226/736/23

Провадження № 3/226/218/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянки України, працює технічним спеціалістом в ПрАТ «ШУ «Покровське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

01 травня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку дочці ОСОБА_2 , яка робила уроки, під час якої гучно кричала та заважала робити домашнє завдання, чим скоїла психологічне насильство у сім`ї, чим могла заподіяти шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Повідомила, що 01.05.2023 року приблизно о 19 годині вона знаходилась разом зі своєю донькою - ОСОБА_2 , 2015 року народження, за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у кімнаті, ОСОБА_3 робила домашні завдання по шкільним предметам, а саме писала в зошиті. Побачивши, що дитина сама не справляється із домашнім завданням, вона вирішила допомогти дочці. Однак, почавши допомагати останній, вона зрозуміла, що донька переписує текс домашнього завдання не з підручника, де потрібно скласти по складах, щоб було ціле слово, а користується вже готовим - виконаним завданням з телефону. Побачивши вказане, вона підвищила голос і зробила доньці зауваження. Однак, ОСОБА_3 не реагувала на її зауваження, і вона закрила екран телефону своєю долонею, щоб дитина писала саме з книги. Не бажаючи самостійно виконувати домашнє завдання із книги, донька образилась та почала плакати, вибігши при цьому у коридор гуртожитку. В цей час у коридорі перебував батько дитини - ОСОБА_4 , який викликав працівників поліції. По приїзду останні склали відносно неї адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП пояснивши, що відносно дочки нею, нібито, було спричинено психологічне насилля.

Захисник Логвиненко С.С. подав суду клопотання, у якому зазначив, що 01.05.2023року приблизноо 19годині ОСОБА_1 знаходилась разомзі своєюдонькою ОСОБА_2 ,2015року народження,за адресоюїх мешкання,а саме: АДРЕСА_1 .Перебуваючи укімнаті, ОСОБА_3 робиладомашні завданняпо шкільнимпредметам,а самеписала взошиті.Побачивши,що дитинасама несправляється іздомашнім завданням, ОСОБА_1 вирішила допомогтидочці.Однак,почавши допомагатиостанній,зрозуміла,що донькапереписує тексдомашнього завданняне зпідручника,де потрібноскласти поскладах щоббуло цілеслово,а користуєтьсявже готовим-виконаним завданнямз телефону.Побачивши вказане, ОСОБА_1 повисила голосі зробиладоньці зауваження.Однак, ОСОБА_3 нереагувала наїї зауваження,в результатічого матірстала закриватиекран телефонущоб дитинаписала самез книги.Не бажаючисамостійно виконуватидомашнє завданняіз книги,донька образиласьта почалаплакати, вибігши при цьому в коридор гуртожитку. В цей час, в коридорі перебував батько дівчинки - ОСОБА_4 , який викликав працівників поліції та приїхавши, останні склали відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Виходячи з аналізу п. 3 ч. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміють умисне вчиненням діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також не лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, а й інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи, побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Отже, належних і об`єктивних доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства у відношенні її доньки - ОСОБА_5 , що підпадало б під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суду не надано, а сама по собі сварка між матір`ю та малолітньою донькою з приводу неналежної поведінки останньої автоматично складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не утворює. З огляду на це, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник малолітньої дитини ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що 01.05.2023 року його донька прибігла до нього у сльозах, тримаючись за плече, та сказала йому, що мати її вдарила, оскільки вона не правильно робила домашнє завдання, кричала на неї. На його думку ОСОБА_1 була у стані алкогольного сп`яніння. Коли він із дочкою прийшли у кімнату до колишньої дружини, остання схватила дочку за плече та посадила на стілець. ОСОБА_1 почала його провокувати, намагалася вдарити, матюкалася. Він її попросив, щоб вона себе поводила нормально. Почувши крики у кімнату прибіг сусід, намагався лізти до нього у бійку, виштовхувати його з кімнати. Він викликав поліцію. Після цієї події дочка жила у нього п`ять днів, потім пішла до мами.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановивши наслідки від дій ОСОБА_1 на дитину та реакцію на поводження ОСОБА_1 самої малолітньої дитини ОСОБА_2 , суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинила психологічне насильство по відношенню до своєї дочки.

ЇЇ вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_4 про притягнення колишньої дружнини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідкою за результатами розгляду її заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , доданими до протоколу, показами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, що на її думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) грн, який перерахувати на рахунок отримувача: №UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко