Постанова № 111666709, 21.06.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/842/23

Провадження № 3/226/239/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21травня2023рокуо17.10годбілябудинку №1по вул.Шосейнав м.МирноградіДонецької областікерувавтранспортним засобом«NisanXtrais»,без номерногознаку,перебуваючи устаніалкогольногосп`яніння (2,83проміле),чимпорушивп.2.9аПравилдорожньогоруху,затвердженихпостановоюКабінету МіністрівУкраїнивід10.10.2001року№1306,іскоївправопорушення,передбаченеч.1ст.130КУпАП,асаме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував, визнав свою винуватість, у скоєному щиро кається.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП включає в себе дії водіїв, за які вони несуть адміністративну відповідальність. Серед цих дій керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ізп.п.2,4розд.І Інструкціїпро порядоквиявлення уводіїв транспортнихзасобів ознакалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,затвердженої спільнимнаказом МВСУкраїни таМОЗ України№ 1452/735від 09.11.2015,(даліІнструкція №1452/735від 09.11.2015)огляду настан сп`янінняпідлягають водіїтранспортних засобів,щодо якиху поліцейськогоє підставивважати,що вониперебувають устані сп`яніннязгідно зознаками такогостану.Ознаками алкогольногосп`яніння є запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови тощо.

Відповідно довимог ч.ч.2,3ст.266КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння (будь-якого) має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду - лікарем закладу охорони здоров`я.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 021401 від 21.05.2023, складеним із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної відеокамери № 1600, у якому зафіксовано, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було виявлено на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810»; доданим до протоколу відеозаписом, здійсненим на бодікамеру № 1600, при відтворенні якого встановлено, що ОСОБА_1 , у якого вбачаються наявні ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд, у тому числі в медичному закладі, на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та пройшов огляд на місті зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», при цьому ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав спиртні напої, з результатами огляду погодився; відомостями роздруківки приладу «Alkotest 6820», зав.№ ARBL-0522, від 21.05.2023 до протоколу ААД № 021401, тест № 9324, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 2,83 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alkotest 6810», в якому зафіксовано результати огляду 2,83 проміле, з якими ОСОБА_1 погодився; свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки газоаналізоьлра для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6820», зав.№ARBL-0522, від 07.06.2022, строк дії якого до 07.06.2023; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.05.2023.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

Отже, дослідивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з інформацією Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортним засобом у зв`язку з тим, що останній такого права не має.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,РНОКПП невідомо,визнати винуватиму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,та піддатийого відповіднодо ч.1ст.130КУпАП адміністративномустягненню увигляді штрафуна користьдержави урозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає17000(сімнадцятьтисяч)грн,який необхідностягнути нарахунок №UA578999980313020106000005690,отримувач коштівДонецьке ГУК/Мирноград.МТГ/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ)37967785,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету21081100,МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько