Постанова № 111666707, 20.06.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/920/23

ЄУН 226/920/23

Провадження № 3/226/276/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2023 о 05.10 год. біля будинку №9 по вул. Шептицького в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, під час об`їзду автомобіля Skoda Octavia А5, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в одному з ним напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобіль Skoda А5 з`їхав на узбіччя та скоїв наїзд на дерево, що спричинило механічні пошкодження автомобілів. Вкакзаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б) та 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повністю визнавши свою вину, суду пояснив, що 21.05.2023 рано вранці, приблизно о 05.00 год., він на автомобілі ВАЗ 21063 їхав по вул.Шептицького в м.Мирноград. Попереду нього, в попутному напрямку, їхав автомобіль Skoda Octavia А5. Намагаючись обігнати цей автомобіль, він не вжив заходів для безпечного об`їзду, не вибрав безпечного інтервалу між автомобілями і заднім правим крилом свого автомобіля зачепив передню ліву частину автомобіля Skoda, від чого автомобіль Skoda занесло на обочину і він врізався в дерево. Тілесних ушкоджень внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ніхто з водіїв не зазнав, а обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, найбільше автомобіль Skoda, передня частина якого була серйозно пошкоджена. Винним у настанні вказаної ДТП вважає себе та своєї вини не заперечує.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеність його винуватості, виходячи з такого.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, які зобов`язують учасників дорожнього руху їх знати і виконувати.

Згідно п. 2.3б) Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху, водії повинні дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як слідує з встановлених під час судового розгляду обставин, що випливають з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 021393від 21.05.2023, доданої до нього схеми та відеозапису з місця ДТП, вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно схеми ДТП, підписаної обома водіями, автомобіль ВАЗ 21063 отримав пошкодження заднього правого крила, заднього бамперу, а автомобіль Skoda Octavia А5 - пошкодження капоту, переднього лівого та правого крила, переднього бамперу, передніх фар та лобового скла.

Досліджені судом докази поза розумним сумнівом підтверджують, що настання наслідків дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкоджень транспортних засобів обумовлені порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , що є підставою його відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання застосування адміністративного стягнення, суд, виходячи з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, ступеню вини та особи правопорушника, який свою вину визнав повністю і щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати до нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з нього за ст.124 КУпАП на користь держави штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , накористь держависудовий збірв розмірі536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп., якийнеобхідно сплатитина розрахунковийрахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка