Ухвала суду № 111665296, 21.06.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/1101/23

2-зз/125/1/23

УХВАЛА

Іменем України

21.06.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в особі судді Питель О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Барського районного суду від 12.06.2023 у частині накладення арешту на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою ОСОБА_2 ухвалою Барського районного суду від 12.06.2023 у частині накладення арешту на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», що належить ОСОБА_3 , про що заявнику стало відомо з відомостей сайту Судова влада України.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, що долучені до нього, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 12.06.2023 було задоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, яку вона подала до звернення з позовом до суду. У заяві про забезпечення позову вказала, що має намір звертатися до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Вказаною ухвалою суду, серед іншого, було накладено арешт на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА», що становить 10 % статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що є єдиним і законним власником корпоративних прав у СТОВ «Нива», тому просив скасувати заходи забезпечення, що були накладені ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 12.06.2023. До клопотання заявник долучив копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 № 902/567/21 та копію протоколу зборів учасників СТОВ «Нива» № 1-2001 від 26.03.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в спорах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому, із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто, сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 не є учасником справи, крім того, у провадженні судді ПительО.В. відсутня цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, який було забезпечено ухвалою від 12.06.2023, тому суд вважає, що у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Барського районного суду від 12.06.2023 у частині накладення арешту на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», що становить 10 % статутного капіталу, яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя