Рішення № 11166522, 13.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

13.09.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

                                         Іменем України

РІШЕННЯ

”08” вересня 2010 року справа № 11/123

Позивач:                    Закрите акціонерне товариство "Чернігівоблбуд",

вул. Горького 2, м. Чернігів, 14000

Відповідач:                    Виконавчий комітет Ніжинської міської ради,

пл. Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору                     Комунальне підприємство "Ніжинське міжміське бюро технічної

інвентаризації" Чернігівської обласної ради, вул. Подвойського, 18, м.

Ніжин, 16600

Предмет спору:           про спонукання вчинити певні дії

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Мельникова В.В. - заступник керуючого, дов. № 1/1 від 04.01.2010

Представник відповідача: участі не взяв.

Представник третьої особи: участі не взяв.

          Позивачем –Закритим акціонерним товариством „Чернігівоблбуд” подано позов до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Комунальне підприємство „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради, про спонукання вчинити певні дії.

          В судовому засіданні оголошувалася перерва.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що ЗАТ „Чернігівоблбуд” є власником частини квартир житлового будинку. Але на підставі, зокрема, рішення Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області, яке у подальшому було скасовано, ці квартири за зверненням виконкому Ніжинської міської ради до Комунального підприємства „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради були взяті останнім на облік як безхазяйні.

ЗАТ „Чернігівоблбуд” звернулося до позивача та третьої особи з проханням повідомити, чи знято з реєстрації як безхазяйне вказане вище житло, отримавши відповідь, що квартири перебувають на обліку як безхазяйні, оскільки рішення про зняття з обліку безхазяйного нерухомого майна, прийняття якого відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування, відсутнє.

Уточнивши у письмовій заяві позовні вимоги, позивач просить суд зобов’язати виконком Ніжинської міської ради розглянути на своєму засіданні питання про зняття з обліку як безхазяйне майно квартир №№ 3, 12, 18, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 38 в житловому будинку по вул.. Семашка, 7 в м. Ніжині.

В судовому засіданні представник позивача підтримав ці позовні вимоги та їх обґрунтування, викладене в позовній заяві.

Відповідач у письмових поясненнях по справі (а.с. 64) заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи, що поданий позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, вказуючи на те, що квартири були взяті на облік на підставі ст. 335 ЦК України і, як додатковий аргумент, постанови Ніжинського міськрайонного суду.

Перш за все, вважає позивача, необхідно вирішити питання щодо власності позивача на це майно (квартири).

В судовому засіданні 02.09.2010 р. представник відповідача підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у письмових поясненнях.

Від відповідача до суду надійшло письмове клопотання від 06.09.2010 р. № 3-18/1080 про продовження розгляду справи та прийняття рішення без участі представника відповідача.

Комунальне підприємство „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради (КП „Ніжинське МБТІ”) у письмових поясненнях (а.с. 47) проти задоволення позову заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що із-за відсутності рішення про зняття з обліку безхазяйного нерухомого майна (квартир), прийняття якого відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування, а не МБТІ, реєстрація безхазяйного майна, а саме ряду квартир в житловому будинку по вул. Семашка, 7 у м. Ніжині не скасована.

КП „Ніжинське МБТІ” заявлене письмове клопотання від 20.08.2010 р. вих. 719, в якому третя особа просить розглянути справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ наступне.

Як свідчать матеріали справи, 24.02.2009 р. Ніжинським міжрайонним судом Чернігівської області було постановлене рішення по справі № 2-а-1502/2009 р. за позовом Моруги Володимира Григоровича про визнання бездіяльності виконкому Ніжинської міської ради за зобов’язання вчинити певні дії, яким суд визнав бездіяльність виконкому Ніжинської міської ради та зобов’язав прийняти рішення про взяття на облік як безхазяйну річ квартири №№ 3, 12, 18, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 38 в житловому будинку по вул.. Семашка, 7 в м. Ніжині (а.с. 36).

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради на підставі ст. 335 ЦК України та згідно вищевказаної постанови Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2009 р., звернувся до КП „Ніжинське МБТІ” з заявою про взяття на облік безхазяйного майна, а саме квартир №№ 3, 12, 18, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 38 в житловому будинку по вул.. Семашка, 7 в м. Ніжині.

Ці квартири були взяті на облік КП „Ніжинське МБТІ” як безхазяйні (а.с. 60-68).

Постановою Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 02.07.2009 р. по адміністративній справі № 2-а-1502/2009 (а.с. 36), яка набрала законної сили, за заявою Дочірнього підприємства „Управління майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, постанову Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області від 24.02.2009 р. скасовано.

Крім того, до позовної заяви позивачем додані матеріали, зокрема рішення судів, якими встановлені факти, які необхідно враховувати при визначені статусу майна (квартир).

ЗАТ „Чернігівоблбуд” листом від 09.06.2010 р. вих. № 1/148 (а.с. 38) звернулося до начальника КП „Ніжинське МБТІ”, копію якого направило секретарю Ніжинської міської ради, у якому просило повідомити, чи знято з реєстрації як безхазяйне житло (квартири).

Листом від 23.06.2010 р. № 515 КП „Ніжинське МБТІ” (а.с. 39) позивачу була дана відповідь, в якій, зокрема, зазначається, що із-за відсутності рішення про зняття з обліку безхазяйного нерухомого майна, прийняття якого відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування, реєстрація безхазяйного майна не скасована.

На лист (звернені) позивача, виконком Ніжинської міської ради в листі від 01.07.2010 р. (а.с. 40) зазначив, що у своєму замовленні до КП „Ніжинське МБТІ” щодо вчинення реєстрації як безхазяйних речей –ряда квартир у житловому будинку № 7 по вул.. Семашка в м. Ніжині, виконавчий комітет у першу чергу керувався чинним законодавством України та посилався на постанову Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2009 р., як на додатковий аргумент.

Оскільки рішення Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2009 р., на підставі якого виконкомом квартири були взяті на облік як безхазяйні, скасовано, зважаючи на те, що питання щодо визначення безхазяйного майна відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування, виконкому Ніжинської міської ради необхідно розглянути це питання з прийняттям за результатами такого розгляду відповідного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Але після скасування рішення Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2009 р. питання щодо статусу вищевказаних квартир виконкомом в своїх засіданнях не розглядалося, рішення не приймалося, що позбавляє позивача, у разі прийняття рішення з яким позивач не згоден, оскаржити його в судовому порядку, що передбачено, зокрема, ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України (аналогічні положення містяться у ст. 20 Господарського кодексу України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи наведе вище, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати виконавчий комітет Ніжинської міської ради розглянути на своєму засіданні питання про зняття з обліку як безхазяйне майно квартир №№ 3, 12, 18, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 38 в житловому будинку по вул.. Семашка, 7 в м. Ніжині.

3. Стягнути з виконавчого комітету Ніжинської міської ради (16600, м. Ніжин, пл. Леніна, 1, р/р не відомий) на користь Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 2, р/р 260060001(980) в ЧФ ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 353702, код 03333653) 85,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита, та 236,00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.09.2010 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено та підписано 13.09.2010 р.          

Суддя Ю.М. Бобров