Рішення № 11166465, 09.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2010 р.Справа № 8/1005-10 за позовом державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Київ

до колективного підприємства "Опорядбуд", м. Хмельницький

про стягнення 1686,3 грн. основного боргу, 176,68 грн. штрафу, 109,05 грн. пені, 121,89 грн. інфляційних, 40,83 грн. 3% річних

Суддя                     Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача:Терещенко С. В. - за довіреністю №07/01-300 від 03.06.2008р.;

відповідача: Коваль А. Ф. - за довіреністю № 48 від 13.07.2010р.

В судовому засіданні 09.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 14.09.2010р.

Позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 22.07.2010р., просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1686,3 грн. основного боргу, 176,68 грн. штрафу, 109,05 грн. пені, 121,89 грн. інфляційних, 40,83 грн. 3% річних відповідно до укладеного між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг № Х47-06 від 01.11.2006р.

Відповідач проти позову заперечує, вважаючи його необгрунтованим. Зокрема, вказує на те, що позивачем не виконано п.4.2.1. договору, зазначає, що договір № Х47-06 від 01.11.2006р. слід вважати розірваним.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

01.11.2006р. між державним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" та відповідачем укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № Х47-06, відповідно до п. 1.1 якого споживач доручає, а компанія забезпечує технічне обслуговування засобів зв’язку та надання послуг міського, міжміського та міжнародного зв’язку.

Відповідно до пунктів 2.2.1., розділу 3 договору відповідач зобов’язаний здійснювати розрахунки з позивачем за телекомунікаційні послуги своєчасно та в повному обсязі.

Згідно з п.4.2.1. договору при невиконанні п 2.2.1. договору (у разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожен день затримки згідно діючого законодавства.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до розірвання за згодою сторін.

На підтвердження своїх доводів сторонами також надано суду реєстр платіжних документів, копії технічного паспорту, платіжного доручення від 13.07.2010р., рахунків-фактур, листів від 12.03.2010р., 01.03.2010р., 21.12.2009р., 02.12.2009р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Беручи до уваги наведені вище нормативні положення, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1686,3 грн. основного боргу, 176,68 грн. штрафу, 109,05 грн. пені, 121,89 грн. інфляційних, 40,83 грн. 3% річних. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано. Судом береться до уваги, що доводи відповідача не можуть слугувати підставою для відмови у позові з огляду на їх необгрунтованість. Зокрема, зважаючи на зміст пункту 6.1. договору № Х47-06 від 01.11.2006р., необгрунтованим є твердження представника відповідача про те, що вказаний договір слід вважати розірваним.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з колективного підприємства "Опорядбуд" (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 74, ідентифікаційний код 05472229) на користь державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (м. Київ, вул. М.Раскової, 23, ідентифікаційний код 33298371) 1686,3 грн. основного боргу, 176,68 грн. штрафу, 109,05 грн. пені, 121,89 грн. інфляційних, 40,83 грн. 3% річних, 102 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення підготовлено та підписано 14.09.2010р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.