Рішення № 11166278, 08.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2010 р. Справа № 7/96/10

м. Миколаїв

За позовом: Дочірнього підприємства комунального підприємства „Миколаївкомунтранс” „Абонентська служба „Заводський”, 54020, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 84

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нордстар-Юг”, 54002, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 38-А

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 95 652,76 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від відповідача: Пономаренко А.П., дов. № 09220-09 від 23.09.2009 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство комунального підприємства „Миколаївкомунтранс” „Абонентська служба „Заводський” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нордстар-Юг” заборгованості в сумі 95 652,76 грн.

В судовому засіданні 08.09.2010 року позивачем подана заява в якій він зазначає, що надати акт звірки взаємних розрахунків у нього немає можливості через неможливість підписання вказаного акту з відповідачем, вказує, що станом на 08.09.2010 року відповідачем будь яких проплат заборгованості не здійснювалось, підтверджує, що станом на день розгляду справи заборгованості відповідача складає 95 652,76 грн. На виконання вимог ухвали суду від 13.07.2010 року позивачем наданий витяг із ЄДРПОУ № 986-3/04/3-11 від 02.09.2010 року.

Ухвалою суду від 13.07.2010 року відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвала суду від 13.07.2010 року була надіслана на адресу відповідача та отримана ним 20.07.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 5400111982550. За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач повноважного представника в судові засідання не направив відзив по суті заявлених позовних вимог до суду не надав.

За таких обставин, справа у відповідності до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

17.06.2009 року між Дочірнім підприємством комунального підприємства „Миколаївкомунтранс” „Абонентська служба „Заводський” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Нордстар-Юг” був укладений договір про вивезення та контейнерний збір твердих побутових відходів (ТПВ) № 11 (Далі - Договір) згідно умов якого відповідач доручає, а позивач надає йому послуги із завантаження та вивезення ТПВ, накопичених у відповідача, на умовах Договору.

Згідно п. 2.3 Договору середньомісячна вартість послуг становить 23059,00 грн. у тому числі ПДВ –20%. Послуги надаються позивачу за контейнерною системою (п. 2.4 Договору).

У відповідності до п. 3.1 Договору, - плата за послуги із контейнерного збору та вивезення ТПВ в розмірі 23059,00 грн. здійснюється по акту виконаних робіт до 15 числа поточного місяця. Акт виконаних робіт підписується щомісячно, на підставі актів звірок по об’ємам (п. 3.1.1 Договору).

Позивач вимоги Договору виконав в повному обсязі, що підтверджується актам виконаних робіт за грудень 2009 року, січень - травень 2010 року (а.с. 11-12) на загальну суму 135652,76 грн., які отримані відповідачем, що підтверджується підписом повноважної особи відповідача на вищезазначених актах виконаних робіт та скріплених печаткою відповідача.

Відповідач вимоги Договору в частині оплати вартості отриманих послуг щодо вивезення ТПВ виконав частково сплативши позивачеві 40000,00 грн.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином не виконав вимоги Договору, грошові кошти за отримані послуги щодо вивезення ТПВ в розмірі 95 652,76 грн. (135652,76 грн. –40000,00 грн.) позивачу не перерахував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито»(зі змінами та доповненнями), - сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у разі внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Так, при подачі позовної заяви позивачем по платіжному дорученню № 397 від 24.06.2010 року було сплачено 1256,52 грн., тоді як розмір позовних вимог складає 95 652,76 грн. та відповідно розмір державного мита який підлягає задоволенню становить 1% від задоволених позовних вимог та складає 956,53 грн.

За таких обставин, розмір державного мита, який був надмірно сплачений позивачем при подачі позову становить 299,99 грн. (1256,52 грн. - 956,53 грн.) та який у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито»підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нордстар-Юг”, 54002, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 38-А, р/р 26008054204416 МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 33513974) на користь Дочірнього підприємства комунального підприємства „Миколаївкомунтранс” „Абонентська служба „Заводський” (54020, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, р/р 26002060305361 в МФ МРУ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 36486760) заборгованість в розмірі 95 652,76 грн., 956,53 грн. держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Дочірньому підприємству комунального підприємства „Миколаївкомунтранс” „Абонентська служба „Заводський” (54020, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, р/р 26002060305361 в МФ МРУ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 36486760) 299,99 грн. надмірно сплаченого державного мита сплаченого за платіжним дорученням № 397 від 24.06.2010 року.

Суддя