Рішення № 11166043, 27.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/14527.08.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн, технології, інгредієнти Україна»

доПідприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат»

простягнення 468 907, 67 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шемет А.О. –дов. № 111 від 21.05.2010 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн, технології, інгредієнти Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат" про стягнення 468 907, 67 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки № 01/11/07 від 01.11.2007 року не оплатив в повному обсязі поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 468907,67 грн.

Ухвалою від 31.03.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.04.2008 року.

В судовому засіданні 21.04.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.

Відповідач в судове засідання 21.04.2009 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 22.05.2009 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з порушенням провадження у справі № 49/126-б про визнання банкрутом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат». З цих підстав, позивач просить суд, зупинити провадження у справі № 41/145 до моменту винесення ухвали, за результатами якої будуть розглянуті вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн, технології, інгредієнти Україна»до боржника Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат».

Суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача від 22.05.2009 про зупинення провадження у справі № 41/145.

Представник відповідача в судове засідання 22.05.2009 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2009 року на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження у справі № 41/145 до вирішення пов’язаної з нею справи № 49/126-б.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

06.07.2010 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі, зокрема, ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.08.2009 року у справі № 49/126-б Товариство з обмеженою відповідальністю «Протеїн, технології, інгредієнти Україна»визнано кредитором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат" у сумі 477734, 95 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 року ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.08.2009 року, у справі № 49/126-б змінено в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн, технології, інгредієнти Україна»кредитором у справі № 49/126-б у сумі 477734, 95 грн. Визнано кредитором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат" - Товариство з обмеженою відповідальністю «Протеїн, технології, інгредієнти Україна»на загальну суму 455 387, 69 грн. (4 черга).

Ухвалою від 07.07.2010 року було поновлено провадження по даній справі та її розгляд призначено на 19.07.2010 року.

В судовому засіданні 19.07.2010 року представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 22347,26 грн. –основного боргу та припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 455387,69 грн.

Представник відповідача в судове засідання 19.07.2010 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача ухвалою від 19.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 27.08.2010 року.

В судовому засіданні 27.08.2010 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.08.2010 року не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 27.08.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн, технології, інгредієнти Україна»(далі –постачальник, позивач) та Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариством з обмеженою відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат»(далі –покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 01/11/07 (далі-Договір), пунктом 1.1 якого сторони передбачили, що по даному Договору постачальник зобов’язується передати у власність покупцю, а останній прийняти та оплатити його на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до пункту 1.2 Договору найменування та ціна товару наведені у специфікації (Додаток 1), яка є невід’ємною частиною даного Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору покупець зобов’язаний здійснювати оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару.

Пунктом 3.2 Договору сторони узгодили, що покупець має право зменшити розмір плати постачальнику за поставлений товар шляхом проведення зарахування на вартість товару, повернутого покупцем постачальнику у зв’язку з порушенням постачальником зобов’язань по даному договору, а також на інші суми, які повинні бути виплачені постачальником у відповідності з даним Договором.

Відповідно до пункту 3.3 Договору моментом оплати та виконання договірних зобов’язань по кожній партії товару з боку покупця є день надходження всієї суми за поставлену партію товару на розрахунковий рахунок постачальника. Всі витрати пов’язані з перерахуванням грошових коштів несе покупець.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, що засвідчується видатковими накладними № КИ-0000347 від 02.11.2007 року, № КИ-0000384 від 21.11.2007 року, № КИ-0000403 від 28.11.2007 року, № КИ-0000448 від 17.12.2007 року, № КИ-0000466 від 24.12.2007 року, № КИ-0000005 від 11.01.2008 року, № КИ-0000023 від 23.01.2008 року, № КИ-0000021 від 22.01.2008 року, № КИ-0000028 від 24.01.2008 року, № КИ-0000033 від 28.01.2008 року, № КИ-000047 від 01.02.2008 року, № КИ-0000052 від 04.02.2008 року, № КИ-0000068 від 13.02.2008 року, № КИ-0000070 від 14.02.2008 року, № КИ-0000076 від 18.02.2008 року, № КИ-0000102 від 28.02.2008 року, № КИ-0000112 від 06.03.2008 року, № КИ-0000117 від 11.03.2008 року, № КИ-0000122 від 11.03.2008 року, № КИ-0000131 від 14.03.2008 року, № КИ-0000155 від 27.03.2008 року, № КИ-0000165 від 04.04.2008 року, № КИ-0000179 від 11.04.2008 року, № КИ-0000193 від 17.04.2008 року, № КИ-0000212 від 23.04.2008 року, № КИ-0000247 від 13.05.2008 року, № КИ-0000254 від 15.05.2008 року, № КИ-0000291 від 03.06.2008 року, № КИ-0000300 від 05.06.2008 року, № КИ-0000305 від 09.06.2008 року, № КИ-0000306 від 10.06.2008 року, № КИ-0000324 від 20.06.2008 року, № КИ-0000340 від 02.07.2008 року, № КИ-0000352 від 07.07.2008 року, № КИ-0000357 від 10.07.2008 року, № КИ-0000389 від 01.08.2008 року, № КИ-0000416 від 07.08.2008 року, № КИ-0000426 від 19.08.2008 року, № КИ-0000452 від 22.08.2008 року, № КИ-0000546 від 27.08.2008 року, № КИ-0000556 від 01.09.2008 року, № КИ-0000564 від 04.09.2008 року, № КИ-0000568 від 05.09.2008 року, № КИ-0000574 від 10.09.2008 року, № КИ-0000580 від 12.09.2008 року, № КИ-0000586 від 18.09.2008 року, № КИ-0000588 від 19.09.2008 року, № КИ-0000590 від 22.09.2008 року, № КИ-0000591 від 23.09.2008 року, № КИ-0000596 від 26.09.2008 року, № КИ-0000602 від 29.09.2008 року, № КИ-0000604 від 30.09.2008 року, № КИ-0000620 від 06.10.2008 року, № КИ-0000633 від 09.10.2008 року, № КИ-0000634 від 10.10.2008 року, № КИ-0000644 від 15.10.2008 року, № КИ-0000646 від 16.10.2008 року, № КИ-0000652 від 21.10.2008 року, № КИ-0000658 від 22.10.2008 року, № КИ-0000661 від 24.10.2008 року, № КИ-0000671 від 29.10.2008 року, № КИ-0000683 від 05.11.2008 року, № КИ-0000691 від 07.11.2008 року, № КИ-000072 від 14.11.2008 року, № КИ-0000717 від 21.11.2008 року, № КИ-0000719 від 26.11.2008 року, № КИ-0000035 від 19.01.2009 року, № КИ-0000072 від 28.01.2009 року, № КИ-0000097 від 05.02.2009 року, № КИ-0000165 від 19.02.2009 року, № КИ-0000175 від 23.02.2009 року, № ВШ-0000055 від 23.04.2009 року, № ВШ-0000033 від 13.04.2009 року, № ВШ-0000029 від 09.04.2009 року, № ВШ-0000026 від 08.04.2009 року, № ВШ-0000007 від 25.03.2009 року та довіреностями на отримання товарно –матеріальних цінностей серія ЯНЮ № 785885 від 01.11.2007 року, серія ЯНЮ № 785970 від 20.11.2007 року, серія ЯНЮ № 785995 від 27.11.2007 року, серія ЯОР № 496073 від 14.12.2007 року, серія ЯОР № 496098 від 21.12.2007 року, серія ЯОр № 496149 від 10.01.2008 року, серія ЯОР № 496154 від 11.01.2008 року, серія ЯОР № 496192 від 21.01.2008 року, серія ЯОР № 496211 від 25.01.2008 року, серія ЯОР № 496234 від 31.01.2008 року, серія ЯОР № 496277 від 13.02.2008 року, серія ЯОР № 496291 від 15.02.2008 року, серія ЯОР № 496349 від 27.02.2008 року, серія ЯОР № 496376 від 05.03.2008 року, серія ЯОР № 496383 від 07.03.2008 року, серія ЯОР № 496471 від 26.03.2008 року, серія ЯОР № 496556 від 16.04.2008 року, серія ЯОР № 496653 від 12.05.2008 року, серія ЯОР № 496747 від 02.06.2008 року, серія ЯОР № 496816 від 19.06.2008 року, серія ЯОР № 496848 від 27.06.2008 року, серія ЯОР № 486874 від 04.07.2008 року, серія ЯОР № 496959 від 29.07.2008 року, серія ЯОР № 496983 від 05.08.2008 року, серія ЯПИ № 342076 від 18.08.2008 року, серія ЯПИ № 342099 від 22.08.2008 року, серія ЯПИ № 342120 від 29.08.2008 року, серія ЯПИ № 342145 від 04.09.2008 року, серія ЯПИ № 342163 від 09.09.2008 року, серія ЯПИ № 342291 від 20.10.2008 року, серія ЯПИ № 342322 від 28.10.2008 року, серія ЯПИ № 342342 від 03.11.2008 року, серія ЯПИ № 342361 від 07.11.2008 року, серія ЯПИ № 342374 від 11.11.2008 року, серія ЯПИ № 342409 від 25.11.2008 року, серія ЯПП № 580860 від 19.01.2009 року, серія ЯПП № 580925 від 19.02.2009 року, серія ЯПМ № 627803 від 25.03.2009 року, серія ЯПМ № 627846 від 10.04.2009 року.

В свою чергу, відповідач частково розрахувався за поставлений товар, на доказ чого надано банківські виписки, у зв’язку з чим в останнього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 477784,49 грн.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2009 року було порушено провадження у справі № 49/129-б про банкрутство відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2009 року по справі № 49/126-б позивача визнано кредитором відповідача на суму 477734,95 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 року по справі № 49/126-б, ухвала Господарського суду м. Києва від 10.08.2009 року змінена частково, а саме позивача визнано кредитом відповідача на загальну суму 455387,69 грн.

У зв’язку з вищезазначеним, 19.07.2010 року позивач подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 22347,26 грн. –основного боргу та припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача 455387,69 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 22347,26 грн.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд здійснивши перерахунок суми позову приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 22347,26 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат» заборгованості в розмірі 455387,69 грн.

3. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат» (місцезнаходження: 02002, м. Київ, Дніпровський р –н, вул. Степана Сагайдака, буд. 114, код ЄДРПОУ 24732110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн, технології, інгредієнти Україна»(місцезнаходження: 03194, м. Київ, бульв. Кольцова, 13; фактична адреса: 07443, Київська обл., Броварський р –н, смт. Калинівка, вул. Ігорева, 12, код ЄДРПОУ 32903790) 22 347 (двадцять дві тисячі триста сорок сім) грн. 26 коп. –основного боргу, 223 (двісті двадцять три) грн. 47 коп. – державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

13.09.2010 року