Ухвала суду № 111655895, 20.06.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/7347/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 15.06.2023 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир,10003. ЄДРПОУ 13559341), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв,54029. ЄДРПОУ 13844159), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 03.02.2023 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію державного службовця за віком у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити і виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2023 пенсію державного службовця за віком у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної в довідках від 31.01.2023 №4, №5,6, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Разом з тим, встановлено, що при виготовленні рішення у резолютивній частині допущено описку та у третьому абзаці резолютивної частини зазначено довідку №6, яка підлягає врахуванню при розрахунку пенсії державного службовця, тоді як позивач у прохальній частині позовної заяви зазначену до довідку не вказував.

У мотивувальній частині позовної заяви суд звернув увагу, що позивачем у прохальній частині позову не заявлено вимогу щодо зобов`язання відповідача врахувати довідку Виконкому ЖМР від 31.01.2023 №6 про складові заробітної плати, яка долучена до матеріалів справи. Підстав для виходу за межі позовних вимог суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити у третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі № 240/7347/23 допущену описку.

Замість "у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної в довідках від 31.01.2023 №4, №5,6, з урахуванням виплачених сум." читати- "у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної в довідках від 31.01.2023 №4, №5, з урахуванням виплачених сум." .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос