Ухвала суду № 111655132, 19.06.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2023 року Справа 160/13266/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/13266/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

16 червня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано уточнену позовну заяву, що надійшла в системі «Електронний Суд».

19 червня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано уточнену позовну заяву, що надійшла в системі «Електронний Суд», в якій навів додаткові пояснення щодо позову та уточнив позовні вимоги та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, яка полягає у відмові виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки станом на 01.03.2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області», що враховуються для перерахунку пенсій з 01.01.2018 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43, 51 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», п. 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №1774 VIII та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції від 30.08.2017 року), постанови КМУ від 22.12.1995 року №1037 «Про надбавки до посадових окладів осіб, зайнятих на шифрувальній роботі», постанови КМУ від 15.06.1994 року №414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», наказів Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 28.02.2018 року №119 «Про встановлення посадових окладів військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України», від 02.01.2018 року №1 «Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2018 рік», правових висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 року у справі №520/2098/19 та від 13.02.2019 року у зразковій справі №822/524/18, постанов Верховного Суду від 06.07.2022 року у справі №440/4978/19, від 02.08.2022 року у справі №440/6017/21, від 25.02.2021 року у справі №580/3469/19 (щодо застосування принципу «in dubio pro tribulario» пріоритет з найбільш сприятливим для особи тлумачення норми права), визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (тобто, на 01.01.2018 року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 7, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року (в редакції від 30.08.2017 року) для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області підготувати, оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також видати ОСОБА_1 особисто шляхом направлення на його поштову адресу листом з повідомленням про вручення, оновленої довідки станом на 01.03.2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області», що враховуються для перерахунку пенсій з 01.01.2018 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43, 51 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262 ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 7 Законів України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», п.3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №1774-VIII та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції від 30.08.2017 року), постанови КМУ від 22.12.1995 року №1037 «Про надбавки до посадових окладів осіб, зайнятих на шифрувальній роботі», постанови КМУ від 15.06.1994 року №414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», наказів Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 28.02.2018 року №119 «Про встановлення посадових окладів військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України», від 02.01.2018 року №1 «Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2018 рік», правових висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 року у справі №520/2098/19 та від 13.02.2019 року у зразковій справі №822/524/18, постанов Верховного Суду від 06.07.2022 року у справі №440/4978/19, від 02.08.2022 року у справі №440/6017/21, від 25.02.2021 року у справі №580/3469/19 (щодо застосування принципу «in dubio pro tribulario» пріоритет з найбільш сприятливим для особи тлумачення норми права), визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 7, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року (в редакції від 30.08.2017 року) для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Позовна заява обґрунтована протиправністю бездіяльності відповідача щодо невидачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року станом на 01.03.2018 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаної норми права позивачем у позовній заяві не вказано конкретно на підставі чого довідка про розмір його грошового забезпечення має бути видана саме станом на 01.03.2018 року, а також не обґрунтовано проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.01.2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року, в т.ч. в аспекті абз. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві сам зазначає, що рішенням у справі №160/4935/20 йому відмовлено у зобов`язані Відповідача скласти оновлені довідки станом на 01.03.2018 року та станом на 01.01.2019 року із включенням в останні додаткові види грошового забезпечення виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2018 року та на 01 січня 2019 року, в свою чергу в цій справі позивач просить (зобов`язати відповідача) видати оновлену довідку саме станом на 01.03.2018 року із включенням в останню всі основні та всі додаткові щомісячні види грошового забезпечення із застосуванням саме прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (тобто, на 01.01.2018 року у розмірі саме 1762 грн.) та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти. З чого висновує, що справі №160/4935/20 судом не були розглянуті позовні вимоги, які заявлені у цьому моєму уточненому позові (як й у справі №160/14960/22), а відтак справи №160/4935/20 та №160/14960/22 не мають жодного відношення до заявлених позивачем позовних вимог щодо спірних правовідносин у цьому моєму уточненому адміністративному позові.

Водночас, суд наголошує на тому, що для обчислення строку звернення до суду має значення день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Відповідно, хоча цей позов і містить нові позовні вимоги, однак обставини розгляду попередніх судових справ мають значення для визначення дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Так, в самому рішенні від 12.01.2021 року у справі №160/4935/20 судом вказано, що «В обґрунтування позову зазначено, що Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області 23.03.2018 року склало та направило до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням «полковник» та надбавки за вислугу років. Проте, у зазначену довідку протиправно не включені додаткові види грошового забезпечення, у зв`язку із чим розмір пенсії позивача, здійснений після перерахунку, є значно меншим, ніж має бути за законом». З позовом у справі №160/4935/20 позивач звернувся 05.05.2020 року, що вбачається зі змісту ухвали в цій справі від 08.05.2020 року.

Таким чином, принаймні станом на 05.05.2020 року позивач був достовірно обізнаний із змістом первинної довідки про розмір свого грошового забезпечення. Відповідно, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права разом з отриманням відповідної первинної довідки відповідача, що сталося не пізніше 05.05.2020 року.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, суд зазначає, що отримання позивачем листа відповідача від 24.05.2023 року у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Згідно частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, з наступними змінами та доповненнями, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання даної норми Кабінет Міністрів України Постановою від 13.02.2008 року № 45, з наступними змінами та доповненнями, затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №45, видача довідки, як елемент в системній послідовності алгоритму дій визначених Порядком №45, пов`язується з моментом визначення Урядом України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з наступними змінами та доповненнями, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22.

Отже, позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.

Вищевикладене вказує на пропуск позивачем шестимісячного строку на звернення до суду.

Позивачем, в свою чергу, до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, до якої не надано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно із частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави пропуску строку та надати належним чином завірені докази поважності пропущення вказаного строку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 133, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- уточненої позовної заяви із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, визначенні в мотивувальній частині цієї ухвали та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, в кількості відповідно до учасників справи;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко