ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2010 р. Справа № 2-а-1394/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Кусик Г.С.,
за участю:
представника позивача - Радіонової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, мотивуючи це тим, що 09.07.2009 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Прибережна, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт, в якому зафіксовано роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій, що є порушенням вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За вказане порушення відповідно ст.17 вказаного Закону застосовано штрафні санкції у сумі 1700 грн., які на даний час відповідачем не сплачено. У зв"язку з цим просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 1700 грн. штрафних санкцій.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв"язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.07.2009 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області на підставі направлення на перевірку від 06.07.2009 р. за № 106 проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Прибережна, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 Перевірку проведено в присутності ПП ОСОБА_2
За результатами перевірки складено акт № 210324-16-97/32-125 від 09.07.2009 р., в якому зафіксовано порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій (в ході перевірки здійснено розрахункову операцію із споживачем, якому продано 200 г вина "Мускат" за ціною 16 грн.). Один примірник акту отримав особисто відповідач, про що свідчить її особистий підпис, зауважень до акту перевірки не було.
Рішенням начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області № 210353-2121-32 від 16.07.2009 р. до ПП ОСОБА_2 за вказане порушення застосовано штраф у розмірі 1700 грн.
Суд вважає рішення позивача про застосування до відповідача штрафних санкцій правомірним з наступних підстав.
Субєкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення - нести відповідальність, передбачену Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.
Положеннями ст.15 даного Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ст.1 вказаного Закону ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.
Наявні у справі докази - акт перевірки № 210324-16-97/32-125 від 09.07.2009 р., додавток до акту перевірки від 09.07.2009 р., у якому зафіксовано перелік алкогольних напоїв, які знаходилися на реалізації в кафе, що належить ПП ОСОБА_2, свідчать про те, що у відповідача на час проведення перевірки була відсутня ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями.
Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до субєкта підприємницької діяльності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Так як відповідачем здійснювався продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії, позивачем правомірно застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн.
Відповідно до ст.17 Закону № 481-95-ВР та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.
Оскільки приватним підприємцем ОСОБА_2 до теперішнього часу штрафні санкції у сумі 1700 грн. не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010) 1700 (одну тисячу сімсот) грн. штрафних санкцій.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 травня 2010 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 6.6.5
Судове рішення № 11164903, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 21.05.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1394/10/2170. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: